Re: ルビと行間注の違い

小林先生、

なるほど、親文字列が長く（または短く）なったり、
ルビ文字列が長く（または短く）なったりしたとき、
字間を調整して長さを揃えないといけないのが
ルビですね。つまり、親文字列の先頭とルビ文字列
の先頭、親文字列の末尾とルビ文字列の末尾
は基本的にはそろうものがルビ。


しかし、Dit adieuに「永遠のさようならを告げる」
と振るのはルビでしょうか行間注でしょうか。
ルビと親文字の中央でそろえる場合には、
字間の調整は必要ありません。

https://310f52f6-bfce-4d70-bd86-07371d7f98c5.filesusr.com/ugd/eb8538_30fd4d8f31104d318c0dcdcd009eaf10.pdf



村田 真



2020年7月29日(水) 15:39 Kobayashi Toshi <binn@k.email.ne.jp>:

> 村田 様
>
> 小林敏です
>
> 前のメールへの追記です．
>
> 以下の例について，私が扱うとすれば，以下のようにします．
>
> “1837-1913”は，行間注
> “インドラ”は，ルビ
>
> “インドラ”は，語の言いかえで，“帝釈”全体に対応させたい．この
> 場合，長さがそうろうので問題がないが，親文字が“帝釈天”とアン
> バランスの場合は，親文字列又はルビ文字列の字間を空けて，全体
> を対応させる．
>
> これに対し，“1837-1913”は，“インドラ”のような扱いは必要な
> い．親文字列も，行間注のベタ組，もし，親文字からはみ出して
> も，前後の文字に行間注を掛ける．
>
> つまり，ルビの場合，親文字とルビが対応しているが，行間注はそ
> うではない，ということになります．
>
> MURATA Makoto さん wrote
>
> > この例では、「徳川家康」について、「1837-1913 江戸幕府最後の
> > 将軍」が行間注となっています。では、 「1837-1913」とだけつける
> > と、行間注でしょうか、ルビでしょうか。
> > ほかに、帝釈にインドラと振ったら、ルビでしょうか、
>
>

-- 
Regards,
Makoto