Re: 關於漢語直排文字

中文整個脈絡與邏輯都跟歐美差很多，所以會有以下的情況：

2010/8/25 Ethan Chen <chief@ethantw.net>:
> 我認為 acronym 有點很重要就是「可以單獨發音」，而「招財進寶」變成一個字沒有這個特性，仍舊唸作 zhāocái jìnbăo
> （ㄓㄠ　ㄘㄞˊ　ㄐㄧㄣˋ　ㄅㄠˇ），應該不能算 acronym。

如果「招財進寶」組出來的這一個字，是來自「招來財富進納寶物」這樣的詞句呢？
畢竟：

> 另有一種說法指亞洲的表語文字（象型文字）中「多字簡化為少字的簡稱」都作「acronym」。由於很難分清中文詞的
> initial（又 initial 應指位字首的羅馬字母），所以中文簡寫應該一律使用 acronym（但現在已經沒有這個標籤了，所以....）。

我曾經思考過其中的「單獨發音」的問題，
關鍵可能在於：能不能接受「中文的字詞可以是多音節的」這一點？

> 如果說「台大」是種 initialism，那「中研院」怎麼能說不算呢？我們以拼音的角度來分詞會比較好理解：
> 台灣大學：Taiwan Daxue -> TD -> 台大；
> 中央研究院：Zhongyang Yanjiu Yuan -> ZYY -> 中研院、或 Zhongyang Yanjiuyuan -> Z YY ->
> 中研院。

我覺得「用拼音的角度」在此例當中其實是種 de facto standard，用進來會變成循環論證...

> 在這個例子中，「院」可以獨立解釋，亦可隸屬於分詞「研究院」中。但將「研究院」再細分，還是可變成「研究」與「院」。

我特別拿出「台大」，而不直接以「中研院」來舉例，其實是為了把事情簡化
（我以前在別處其實也有直接把「中研院」來舉例說明 initialism 過...）

我的想法是，中文本身有個特性：很多的多字詞都可以不斷拆解，
例如「研究」可以是「研討窮究」的縮寫（這大概不是個好例子，不過應該可以看出我要表達的意思）

所以舉例的時候還是決定用「台大」來避開上述的部分。
至於「中研院」，我其實沒有覺得他一定不是 initialism，只是或許不是個很清晰乾淨的例子。

Best,
/Jedi/

Received on Wednesday, 25 August 2010 17:44:08 UTC