Re: 強調の方法

Urayama　様

　小林　敏　です．

浦山さんありがとうございます．

“強調の逆である補足”は，誤解を与える可能性があるので，表現を変えます．

 Urayama　さんwrote

>法律文では文の区切りを示すために句点を打つのが常識で、それが丸括弧の中の一文であろうが、とにかく文の区切りとして句点を打つそうで、もし句点を打たなければ、その一文は後ろの丸括弧の前で終了せず、ずっと文が括弧を読み飛ばして、次の句点まで続くと解釈される、とのことでした。後ろの丸括弧の前に句点を入れるやり方は、法律関係だけの特殊な例ではないのでしょうか。

“後ろの丸括弧の前で終了せず、ずっと文が括弧を読み飛ばして、次の句点まで続くと解釈される”で，何が問題ですか．そう読まれてもいいのではとも思いますが，それはさておき，

法律やJISの文書では，たとえば，JIS 4051の例を示すと，
さすが，以下は入れない．
　表5（48 ページ）の空き量を
　読点“、”［表4（47 ページ）参照］。

しかし，以下は入れている（こうしろというので入れてある）．
　割注行（これを長い割注行という。）の長さ。

これらの方式もあることはそうだと思いますが，一般の書籍等では，この形式のものはほとんどないのでは，という点，また，句点を入れる理由がよくわからない，という判断で，無視したということです．

そういう形式もあるが，という言い方はできるが，できればしたくないというのが私の考えです．

括弧内の句点の問題に言及するかどうかという点を含めて，編集会議で議論しましょう．

Received on Friday, 22 August 2025 03:11:17 UTC