現在の仕様文面は 1. 仕様として解釈に改善できる点がある 2. 実装として、挙動の異なる複数の実装が可能である という二点が、もともとの問題点でした。1だけ解決しても、実装によって挙動が異なれば、フォントデザイナーの意図通りに表示しないソフトがある問題は解決しません。 それぞれのWGで実装をどの程度重要視するかに違いがあるのは存じていますが、少なくともこの件に関しては、実装に当たって発生する問題を解決した、実装可能な仕様であることを望みます。 On Mon, Apr 17, 2023 at 4:26 PM MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp> wrote: > 石井さん、 > > 2023年4月17日(月) 15:25 Koji Ishii <kojii@chromium.org>: > >> ご返信ありがとうございます。 >> >> On Mon, Apr 17, 2023 at 3:03 PM MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp> >> wrote: >> >>> ><div style="font-family: YuMincho">AV</div> >>> で、カーングをオフにしましょう、というご提案で間違っていないですよね？ >>> >>> 游明朝の少なくとも一部のグリフにはpaltがなく、kernはあるという >>> 理解でお答えします。 >>> >>> abstract font engineは、paltがないので(3)は当てはまりません、。 >>> >> >> 「abstract font engine」とはなんですか？ >> > > 私はこう書きました。 > > この記述があれば、フォントがもつkernとpalt >> の意味が明確になります。abstract font engine >> は、フォントの意味を明確にするために、 >> OFFで使うべきだと私が考える概念です。実装 >> とは無関係であり、フォントの意味を規定する >> ためだけの当て馬です。 > > > こういう当て馬を使うのは標準化ではよくあります。 > > >> >> >>> (1)のmayが効くので、kernだけを用いてカーニングをやっても、 >>> カーニングをやらなくても構いません。つまり、石井さんの >>> ご理解は間違っています。 >>> >> >> 仕様上、「may」であるのは理解しています。また、kernのUI suggestion >> <https://learn.microsoft.com/en-us/typography/opentype/spec/features_ko#tag-kern> >> では >> >>> This feature should be active by default for horizontal text setting. >> >> なので、これも「suggestion」であり、「should」なので、反していません。 >> >> 村田さんのご提案は、仕様上の矛盾を解決するとは思います。私のゴールは、実装者が日本語の組版に詳しくない場合に、互換性を壊さずに正しく実装できない、 >> あるいは微妙に挙動の異なる複数の実装が現れてしまう、という点を解決するための議論だと思ったのですが、そのゴールが違いましたか？ >> > > 私は、現状のOFFにある舌足らずな規定を、山本さんたちの > 意図をくみ取って、規格として相応しい文面に直しただけです。 > > 「実装者が日本語の組版に詳しくない場合に、互換性を壊さず > に正しく実装できない、 あるいは微妙に挙動の異なる複数 > の実装が現れてしまう、という点を解決するための議論」 > はよく意味が分かりません。仕様に適合しているが「正しく」 > ないとは何ですか？仕様に適合しているが「微妙に挙動の異なる」 > のは悪いことですか？ > - > Regards, > Makoto >
Received on Monday, 17 April 2023 07:33:30 UTC