Re: CJKフォントのpalt（詰め組）とkernの関係

Nat,

I am saying that OFF fails to clearly state
conformance requirements.  Meanwhile, you
are talking about the background or rationales
behind conformance requirements.

Our concerns are orthogonal, as I see it.
I personally do not care about the rationales
behind conformance requirements.
Your remarks are certainly useful and should
probably be added as a note in OFF.

Regards,
Makoto


2022年12月18日(日) 23:55 Nat McCully <nmccully@adobe.com>:

> Actually, the problem is that the spec and the kern featur originally only
> considered Latin proportional typography. When Japanese fonts introduced a
> design that was monospaced for part of its repertoire and proportional for
> the other, there exists a conundrum. How to make kerning optional for only
> part of the font and normal for the other part? That was how palt was
> introduced and that is why it can be confusing until you think through the
> technical limitations of the font format such as glyph number limitations
> and kerning table limitations etc.
> If the font is monospaced and you want to optionally kern it with a kern
> feature, you need kerning pairs for all combinations of glyphs. No one does
> this, so everyone thinks the kern feature if it exists is required. This is
> true for Latin but not for Japanese fonts. Japanese fonts usually are
> monospaced for the Japanese glyphs and proportional for the Latin, so the
> kern feature is usually turned on only for the proportional glyphs and
> requires the monospaced glyphs to be made proportional by palt before you
> can apply kern to them. Most people do not understand this technical
> detail.
>
> —Nat
>
> —Nat
> ------------------------------
> *From:* MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>
> *Sent:* Sunday, December 18, 2022 5:17:43 AM
> *To:* Taro Yamamoto <tyamamot@adobe.com>
> *Cc:* 敏 小林 <binn@k.email.ne.jp>; Koji Ishii <kojii@chromium.org>; 泰夫 木田 <
> kida@mac.com>; public-i18n-japanese <public-i18n-japanese@w3.org>
> *Subject:* Re: CJKフォントのpalt（詰め組）とkernの関係
>
>
> *EXTERNAL: Use caution when clicking on links or opening attachments.*
>
>
> 山本さん、
>
> 有難うございます。
>
> 文面を読んでみて、山本さんの主張している内容は、こ
> の規格には適合性要件として記述されていないと判断し
> ます。以下、その理由を詳しく説明します。
>
> まず、OFFは何を規定しているか？スコープを読むと、二
> つのことを規定しているようです。一つは、フォントを
> 表すデータ形式です。もう一つは、font rendering and
> text layout/shaping enginesの挙動です。
>
> しかし、font rendering and text layout/shaping
> enginesとは何かの定義はOFF規格書のどこにもありませ
> ん。そして、enginesを主語としてshall, are required
> to, shouldで始まる文も一つもありません。つまり、
> font rendering and text layout/shaping enginesの適
> 合性要件はOFFには規定されていないと私は判断します。
>
> 次に以下の二つの文について論じます。
>
> >If 'kern' is activated, 'palt' must also be
> > activated if it exists.
>
>
> うるさいことを言うと、ISO/IECでは適合性要件を書くた
> めにmustは決して使ってはいけません（mustを使うと、
> 法律など規格でないものが定めた要件になります）。大
> 目に見ることにして、mustはshallのタイポだと思うこと
> にします。
>
> さてこの二つの文はフォントというデータの適合性要件
> を書いているのでしょうか？それとも、font rendering
> and text layout/shaping enginesの適合性要件を書いて
> いるのでしょうか？私にはどちらなのかよく分かりませ
> ん。
>
> kernをもつフォントは、paltが必須なのでしょうか？if
> it existsという条件があるところを見ると、どうやらそ
> うではなさそうです。kernを持つがpaltを持たないフォ
> ントは許されているような気がします。
>
> activateという語は、rendering and text
> layout/shaping enginesの挙動を意味するので
> しょうか？だとすると、これらの文はフォントの
> 適合性要件をまったく規定していないことになります。
>
> 以下の四つの文のどれが山本さんの意図と合っていますか？
>
> 1) kernを持つフォントは、paltは持たなければならない
>
> 2) kernを持つフォントは、paltを持ってもよいが、持た
>    なくてもよい。
>
> 3) フォントのkernを考慮してglyphの位置決めを行う
>     engineは、paltも考慮しなければならない。
>
> 4) フォントのkernを考慮してglyphの位置決めを行う
>    engineは、paltを考慮してもよいが、しなくてもよい。
>
> 村田 真
>
> 2022年12月18日(日) 7:03 Taro Yamamoto <tyamamot@adobe.com>:
>
>
>
>    - 書かれているか具体的に教えていただけますか？
>
>
>
> p. 585 (‘kern’), p. 596 (‘vpal’), p. 624 (‘vkrn’, ‘vpal’)のFeature
> interactionの項目に、’kern’と’palt’, ‘vkrn’と’vpal’との関係が書かれています。
>
>
>
> 山本
>
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> Regards,
> Makoto
>


-- 
Regards,
Makoto