Re: simple-ruby wide reviewへの対応_熟語ルビの分割 (C-46-7-8)

 shimonoです

On 2021/11/24 13:46, Kobayashi Toshi wrote:
> 以下の件，了解
> 
> ちょっと気になるのは，改行（paragraph break）という用語
> 
> JLReqでは，改行は，paragraph breakであり，段落を新しくする，そのために行を改める，という意味でしか，この用語は使用していない．
> 
> 段落内で，行長一杯になって行を改める意味では“改行”という用語は使用していない．2行にわたる分割，または単に分割といっています．

　ちょっとそこは気になっていたところではあります。。

　おそらくsimple-rubyの最初に用語で参考にした一つであろうCSS textでは
https://www.w3.org/TR/css-text-3/#line-break

> When inline-level content is laid out into lines, it is broken across line boxes. 
> Such a break is called a line break. 
として、全部をまるっとline breakと呼び、line breakの中のインラインレベルの一続きの文章を行に
割り当てるときについて、明示的な改行文字でのものをforced line break、分割しなければ仕方ない
ところについてsoft wrap breakとしています。（これらの操作を合わせてline breakingの操作として
いる。）


# とはいえ、、実際のところJLReqでは分割禁止の項でunbreakable/breakableと入り混じって
https://w3c.github.io/jlreq/#unbreakable_character_sequences

> If the following characters and symbols appear in sequence there will be no line break between them. 
のようにline breakを使ってたりするところではあるので、ちと悩ましいのですが・・・


> 以上，よろしく．
> 
>    "Atsushi Shimono (W3C Team)" さんwrote
> 
>>  shimonoです
>>
>> On 2021/10/31 12:32, Kobayashi Toshi wrote:
>>> 以下ですが，そういう見方ができます．しかし，熟語ルビを分割していない場合，
>>> 分割した場合のそれぞれについて，親文字とルビの対応は一義的に決まります．
>>>
>>> ここで主張したいのは，前後の文字，その他の関係で，一義的に決まらないで，変
>>> わる可能性はないよ，ということをいいたいのです．まず親文字とルビの対応を決
>>> めればいいんですよ，ということです．逆にいうと，親文字とルビの対応，前後の
>>> 文字の関係，行頭・行末の配置位置などを考慮したうえで，最終的に親文字とルビ
>>> の配置位置が決まるのではないですよ，ということです．
>>>
>>> ですので，熟語が3字で構成された熟語ルビがあった場合，3文字の場合，1字＋2字
>>> の場合，2＋1字の組み合わせでは3つがあり，それぞれの場合において，親文字とル
>>> ビの配置位置は，それだけで決定され，その配置位置は変化しないよ，ということ
>>> です．
>>
>> 　はい。
>>
>>> そこで，2.2の3に，以下の注を追加
>>>
>>> 2レベルの処理方式　熟語ルビでは，2行にわたる分割を認めている．分割された場
>>> 合は，分割前の親文字とルビの配置位置は変化する．しかし，例えば3字で構成され
>>> た熟語ルビでは，親文字は3字，1字＋2字，2字＋1字の3つの組合せがあるが，それ
>>> ぞれの場合において，親文字とルビの配置位置は，それだけで決定され，その配置
>>> 位置は変化しない．
>>
>> 　こちら、挿入箇所を見れば自明ではあるのですがnote（だけ）のタイトルとして、
>> 突っ込み入りそうなので
>>> 熟語ルビにおける改行と2レベルの処理方式
>> という感じにさせてください。
>>
>> 　あと、最後の一文ですが、ちと接続詞(?)的にずらずら続いて英語にしにくかったの
>> で
>>> 例えば3字で構成された～3つの組み合わせがある。
>>> それぞれの場合において～それだけ（前後との関係）で決定される。
>>> なので改行挿入後の熟語ルビは2レベルの処理方式で対応する。
>> という感じの3文に分けさせてください。。
>>
>> https://github.com/w3c/simple-ruby/pull/75

>> です。
>>
>>
>>>> 7 For jukugo-ruby, probably should explicitly say that line breaking
>>>> opportunities are dictated only by the base text, rather than the
>>>> annotation text.
>>>
>>>> 8 I don’t think jukugo-ruby is actually a two-pass algorithm as defined
>>>> here, because of line-breaking. The document claims it’s a two-pass
>>>> algorithm.
>