- From: Haruhiko Okumura <okumura@edu.mie-u.ac.jp>
- Date: Sat, 1 Jan 2011 16:02:21 +0900
- To: Koji Ishii <kojiishi@gluesoft.co.jp>
- Cc: "public-html-ig-jp@w3.org" <public-html-ig-jp@w3.org>
石井様,皆様,あけましておめでとうございます。 私のサイトをgrepしてみましたが,二つある例のどちらも<rb>を使っています。 W3CのHTML5のページ http://www.w3.org/TR/2010/WD-html5-20101019/text-level-semantics.html#the-ruby-element を見てみましたが,例の <ruby>漢<rt>かん</rt>字<rt>じ </rt></ruby> でなぜ「じ 」と全角空白を使っているのかもよくわかりませんね。 しかも表示例で親字とルビが離れすぎていますし。 どうすれば石井さんに加勢することができるでしょうか。 できること(voteとか)があったらお教えください。 On 2011/01/01, at 15:13, Koji Ishii wrote: > 皆様、明けましておめでとうございます。 > > ご存知の方も多いと思いますが、Ruby Annotation[1] におけるSimple Rubyで > <ruby> > <rb>漢字</rb> > <rt>かんじ</rt> > </ruby> > というタグだったものが、HTML 5[2] においては > <ruby> > 漢字 > <rt>かんじ</rt> > </ruby> > と、rb タグを失くすようになっています。 > > これに対し、i18n reviewからオプションでいいので rb タグを許容してほしいというリクエスト[3] が上がっていますが、Editorにすでに一度Rejectされています。 > > HTML WG側の主張は > 1. 徹底的な調査(extensive research) の結果、現実に沢山のページ(in practice many pages)が rb タグを使っていない > 2. タグを付与する価値がないので、短期的に rb を削除するコストが発生したとしても、長期的にはメリットがある > ということですが、i18n reviewの主張は > 1. 調査すると90%以上のページが rb タグを使っている > 2. XMLやXHTMLとコピーする場合など、互換性の問題が生じる > と全く異なる事実を指しています。 > > 長期論は水かけ論になる可能性もありますが、少なくともHTML WGの言う「短期コスト」を払うのは日本の製作者であり、HTML WGの調査の「rbタグを使っていない」が我々の認識と大きく異なる以上、これをきちんと議論しないと、将来に遺恨を残すと判断し、この問題[3] をreopenしました。 > > 最近ボランティアでDAISY教科書などにも関与させていただいていますが、そこではvalidationが必須になっているため、HTML 5から落とされてしまうと、過去のデータをHTML 5化する時に rb タグをすべて落とさなければなりません。 > > また「タグを付与する価値がない」という主張に対しても、DOM/CSS/XPathでルビの親文字を指定することができなくなる、という実質的なデメリットがあると思っています。 > > 個人的考えにより、i18n WG/fantasaiとともにHTML WGとこの問題を議論していこうと思っていますが、皆様のご意見もいただければ幸いです。 > > > [1] http://www.w3.org/TR/ruby/ > [2] http://www.w3.org/TR/html5/text-level-semantics.html#the-ruby-element > [3] http://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10830 >
Received on Saturday, 1 January 2011 07:02:56 UTC