Re: [HTML 4.01] Chapitre 2 - relecture

At 23:15 +0200 31/03/01, Claude Chaunier wrote:
>Ce qui nous amène à la deuxième confusion. Ca fait drôle de lire qu'un
>URI pointe sur un lien, local ou non. Au chapitre 12 et pour autant

Oui parce-que une URI n'est pas nécéssairement une URL. Une URI 
identifie une ressource.

	Cf: http://www.w3.org/Addressing/
	notamment cela peut-être une URN
	http://www.ietf.org/rfc/rfc2141.txt

>que je sache, un lien apparait toujours comme la possibilité d'accéder
>à un autre endroit, c'est la mention d'un URI, éventuellement l'URI
>lui-même dans son utilisation là où on l'utilise. Le nom local d'un
>document ou l'identificateur interne d'une partie du document ne sont
>pas des liens en soi. Pour en arriver au lien, il faut passer par la
>formation d'un URI relatif (ajout d'un # donc pour l'identificateur
>local), mais aussi penser à son utilisation de l'extérieur. Il y a un
>changement conceptuel dans l'affaire, voire deux.

Le # permet de définir un fragment du document mais il ne fait pas 
partie de l'URI  proprement dit.
voir la RFC http://www.ietf.org/rfc/rfc2396.txt



4.1. Fragment Identifier

    When a URI reference is used to perform a retrieval action on the
    identified resource, the optional fragment identifier, separated from
    the URI by a crosshatch ("#") character, consists of additional
    reference information to be interpreted by the user agent after the
    retrieval action has been successfully completed.  As such, it is not
    part of a URI, but is often used in conjunction with a URI.

       fragment      = *uric


>Je propose donc  "fragment identifier" = "identificateur interne".

Cela peut-être une façon de l'appeler.

>Par ailleurs "anchor" = "point d'ancrage" va bien souvent. Et il n'a
>pas besoin d'explication ici, tout comme il n'en est pas donné aux
>anglophones, car nous sommes au chapitre 2 dans un survol introductif
>de HTML. Essayons de conserver à l'original ses moments de simplicité.
>
>A ce titre je conseille aussi de garder la traduction littérale de
>"resource" dans ce petit paragraphe, car l'introduction commence avec
>"resource" et le reprend sans cesse, dans la traduction proposée en
>français aussi. Il est très clair alors dans sa généralité.
>D'ailleurs peut-être que des points d'ancrage sont concevables à
>l'intérieur d'autres documents que HTML; des films par exemple, non?

Oui une URI définit une ressource en général. Donc la sémantique du 
"fragment identifier" peut varier en fonction du type de média de la 
ressource.

>Cela donnerait:
>
>     -----------------------------------------------------------------
>     2.1.2 Identificateurs internes
>
>     Certains URIs font référence à un emplacement à l'intérieur même
>     d'une ressource. Ces URIs se terminent par un "#" suivi d'un
>     identificateur du point d'ancrage (identificateur dit interne).
>     Par exemple, voici un URI qui fait référence à un point d'ancrage
>     baptisé section_2:
>
>         http://unsite.com/html/top.html#section_2
>
>     -----------------------------------------------------------------

justement non, ce n'est l'URI qui fait référence.... mais il y a un 
problème dans la spec au niveau de la conformité, et je viens de voir 
cela. Je suis en train d'éclaircir la chose dans l'équipe.

>Qu'en pensez-vous?

C'est un bon travail.... mais j'aimerai avoir le contenu à mettre en ligne :)))
-- 
Karl Dubost / W3C - Conformance Manager
           http://www.w3.org/QA/

      --- Be Strict To Be Cool! ---

Received on Friday, 20 April 2001 04:59:29 UTC