Re: JLReq の文字クラスと Unicode の文字クラスとの関係

セルフフォローです。

３は解釈できたかもしれないので、合っているかどうか。

元々のEric MullerとKen LundeとCSS
WGの合意前提は、フォントがどこかで過去互換を切ってUAX#50対応をする、ということだったと記憶しています。でも進めてみたら、フォントは過去互換を切れない、となったので、以前の前提を捨てて、過去互換を守りつつ、UAX#50対応する方法を一緒に模索しましょう、という読み方で合っていそうですか？

On Tue, Mar 30, 2021 at 12:25 PM Koji Ishii <kojii@chromium.org> wrote:

> なんだかいろいろずれている感があるので、なるべくもうちょっと見ていようと思ってはいるのですが、「ここはこうですよ」というのがあったらご指摘ください。
>
> On Tue, Mar 30, 2021 at 11:41 AM 木田泰夫 <kida@me.com> wrote:
>
>> 3. vert の問題 1：縦書きで正立させたいのにフォントが vert を持っていて回転してしまう（これ、例として = equal
>> サインが示されていますが、これを縦書きで成立させるべき、と言ってるんでしょうかね）
>
>
> あ、これがさっきの話ですね。CSS WGからのリクエストだったんですね。すみません、存じ上げず。
>
> さっきも少し触れましたが、互換性のない世界に対して "improve new documents while not adversely
> affecting legacy ones"
> って、なかなか難しいリクエストだと思うんですが、趣旨が私にもよくわからないです。何十種類かのlegacyがあって、新標準があって、過去互換性を維持しつつ新標準に移行する方法をSC29に求めている、ということでしょうか？
> 違うのかな。解釈できる方がいらしたらぜひお願いします。
>
> 4. vert の問題 2：どの文字が vert で回転されるべきかきちんと定めてほしい、とのリクエスト
>>
>
> これはそういう意味なんですか？ この4が何を求めているのか、ちょっと趣旨が読めていないです...「どの文字が vert
> で回転されるべきか」はUAX#50が既に定めているので、CSS WGがSC29に改めてリクエストする趣旨がちょっとよく分かっていません。主語が「CSS
> WG」なので、CSS WGの誰かがきっと書いたんだと思うんですが、何を求めているのか、おわかりになる方がいらっしゃいましたら、解釈を是非お願いします。
>
>
>> 。*UAX50
>> の初期のドラフトは個々の文字に対してその挙動を定めていたが、それが無くなった、と書いてあるように読めますが、最新版でも文字ごとの方向は書いてありますよね。おそらく私の読み方が間違っているのだと思います。どなたか解釈を助けて*
>>
>
> 二番目の段落が言っているのは、"in upright typesetting modes" が鍵のようで、初期のUAX#50にSVOという `text-orientation:
> upright
> <https://drafts.csswg.org/css-writing-modes-3/#valdef-text-orientation-upright>`
> 指定時の挙動を、デフォルトの挙動とは別に定めるという案がありました。これはデフォルトの挙動でカバーできるので、確かにabandonedされましたが、この段落と、前の段落、後の段落が私の頭の中で繋がりません。SVOを戻してくれ、と言っているわけでもなさそう。ということで、この段落だけを見れば解釈できますが、趣旨の解釈ができていません。
>