- From: Fuqiao Xue <xfq@w3.org>
- Date: Thu, 1 Apr 2021 13:12:13 +0800
- To: 木田泰夫 <kida@me.com>
- Cc: Koji Ishii <kojii@chromium.org>, JLReq TF 日本語 <public-i18n-japanese@w3.org>
> On Mar 30, 2021, at 15:56, 木田泰夫 <kida@me.com> wrote: > > >> Just as an infoshare (if you're not already aware), the recent liaison statement between CSS WG and ISO SC29 WG11 also contains a non-exhaustive list of issues on CSS & fonts: >> >> https://lists.w3.org/Archives/Public/www-archive/2020Feb/att-0005/CSS-SC29-20200113.pdf > > この文章のバックグラウンドをご存知の方、薛さんか、村田さんかな？ > ほとんどのissueはfantasaiが書きました。Chris Lilleyはそれらをリエゾンステートメントの付録として文書に追加しました。 これらのissueは例示的なものであり、網羅的なものではありません。 薛（せつ） >> さっきも少し触れましたが、互換性のない世界に対して "improve new documents while not adversely affecting legacy ones" って、なかなか難しいリクエストだと思うんですが、趣旨が私にもよくわからないです。何十種類かのlegacyがあって、新標準があって、過去互換性を維持しつつ新標準に移行する方法をSC29に求めている、ということでしょうか？ > > 互換性を保ちながら世の中を進めるのはいつもながらの難しいチャレンジですね。ゼロイチの話ではないと思いますよ。より良い道を探ろうということかと想像します。 > > 木田 > >> 2021/03/30 12:42、Koji Ishii <kojii@chromium.org>のメール: >> >> セルフフォローです。 >> >> ３は解釈できたかもしれないので、合っているかどうか。 >> >> 元々のEric MullerとKen LundeとCSS WGの合意前提は、フォントがどこかで過去互換を切ってUAX#50対応をする、ということだったと記憶しています。でも進めてみたら、フォントは過去互換を切れない、となったので、以前の前提を捨てて、過去互換を守りつつ、UAX#50対応する方法を一緒に模索しましょう、という読み方で合っていそうですか？ >> >> On Tue, Mar 30, 2021 at 12:25 PM Koji Ishii <kojii@chromium.org> wrote: >> なんだかいろいろずれている感があるので、なるべくもうちょっと見ていようと思ってはいるのですが、「ここはこうですよ」というのがあったらご指摘ください。 >> >> On Tue, Mar 30, 2021 at 11:41 AM 木田泰夫 <kida@me.com> wrote: >> 3. vert の問題 1：縦書きで正立させたいのにフォントが vert を持っていて回転してしまう（これ、例として = equal サインが示されていますが、これを縦書きで成立させるべき、と言ってるんでしょうかね） >> >> あ、これがさっきの話ですね。CSS WGからのリクエストだったんですね。すみません、存じ上げず。 >> >> さっきも少し触れましたが、互換性のない世界に対して "improve new documents while not adversely affecting legacy ones" って、なかなか難しいリクエストだと思うんですが、趣旨が私にもよくわからないです。何十種類かのlegacyがあって、新標準があって、過去互換性を維持しつつ新標準に移行する方法をSC29に求めている、ということでしょうか？ 違うのかな。解釈できる方がいらしたらぜひお願いします。 >> >> 4. vert の問題 2：どの文字が vert で回転されるべきかきちんと定めてほしい、とのリクエスト >> >> これはそういう意味なんですか？ この4が何を求めているのか、ちょっと趣旨が読めていないです...「どの文字が vert で回転されるべきか」はUAX#50が既に定めているので、CSS WGがSC29に改めてリクエストする趣旨がちょっとよく分かっていません。主語が「CSS WG」なので、CSS WGの誰かがきっと書いたんだと思うんですが、何を求めているのか、おわかりになる方がいらっしゃいましたら、解釈を是非お願いします。 >> >> 。UAX50 の初期のドラフトは個々の文字に対してその挙動を定めていたが、それが無くなった、と書いてあるように読めますが、最新版でも文字ごとの方向は書いてありますよね。おそらく私の読み方が間違っているのだと思います。どなたか解釈を助けて >> >> 二番目の段落が言っているのは、"in upright typesetting modes" が鍵のようで、初期のUAX#50にSVOという `text-orientation: upright` 指定時の挙動を、デフォルトの挙動とは別に定めるという案がありました。これはデフォルトの挙動でカバーできるので、確かにabandonedされましたが、この段落と、前の段落、後の段落が私の頭の中で繋がりません。SVOを戻してくれ、と言っているわけでもなさそう。ということで、この段落だけを見れば解釈できますが、趣旨の解釈ができていません。 >
Received on Thursday, 1 April 2021 05:12:34 UTC