Re: Emphasis in East Asian scripts

2011/9/22 Ambrose LI <ambrose.li@gmail.com>:
> 不過，其實em內漢字加粗，英文斜體其實是不可能的。如果這樣，而 em 內同時有漢字和英文字，出來的結果會很奇怪......

实现起来还是可行的 比如说高亮正则
仅拉丁字符 ([\d\w\s!-\u0361]+)
兼有（可以考虑整体加粗） ([^\d\w\s!-\u0361]+[\d\w\s!-\u0361]*)

Best wishes,
Dean (@xslidian)
>
> 2011/9/22 张晓菲 <shawphy@gmail.com>:
>> chaixiaoxing 直接发给我了，这里抄送一份到小组里。
>>
>> 2011/9/22 chaixiaoxing <public_00@hotmail.com>
>>>
>>>
>>> 支持em对汉字用粗体，其实汉字字体斜体不美观部分是汉字笔画比较复杂，小字体不容易清晰展示，更多是浏览器渲染问题，宋体是锯齿化渲染，而楷体和微软雅黑就是模糊化的，和英文字体一样，其中雅黑在页面中斜体效果我感觉挺好的，看win8的推广力度了。
>>>
>>> 如果浏览器能智能地实现em内汉字加粗、英文斜体那更好了，否则，作者自己在全局样式里覆盖em定义。
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> ________________________________
>>> From: shawphy@gmail.com
>>> Date: Thu, 22 Sep 2011 10:53:01 +0800
>>> To: benluo@gmail.com
>>> CC: public-html-ig-zh@w3.org
>>> Subject: Re: Emphasis in East Asian scripts
>>>
>>> 不论屏幕阅读还是纸面阅读，从阅读效果来看，斜体汉字或是实在难以阅读，或者不很不美观。
>>> 在平时的应用中，也极少出现使用斜体的汉字。所以汉字斜体的标准犹如空中楼阁，极少有实际应用的价值。
>>> 现在确实有点像文白交替的年代，白话是事实标准，大家说话都这么说，而文言是官方标准，只是少部分人的书面用语。
>>> 所以还不如摒弃完全不实用的汉字斜体来的好。
>>> 如果非要然汉字能用斜体，就要有一套对应的字体可以清晰美观的显示斜体效果。那这样就比斜体换一种字体，所需要的成本更高，比较脱离实际。
>>>
>>> 2011/9/22 Ben Luo <benluo@gmail.com>
>>>
>>>
>>> 我觉得现在的问题又回到了文白交替那个年代。白话是要遵守古文的规范，还是有自己的规范。斜体真的不能在中文横排中用吗？尤其是面向屏幕，而不是纸面布局的时候。
>>>
>>>
>>> On Thu, 22 Sep 2011 01:18:11 +0800
>>> 张晓菲 <shawphy@gmail.com> wrote:
>>>
>>> > 通常在写TeX文档的时候，使用了ctex文档类，
>>> > 如果使用adobefonts设置的话，字体都是这样设置的：
>>> >
>>> > \setCJKmainfont[BoldFont=Adobe Heiti Std,ItalicFont=Adobe Kaiti
>>> > Std]{Adobe
>>> > Song Std}
>>> > \setCJKsansfont{Adobe Heiti Std}
>>> > \setCJKmonofont{Adobe Fangsong Std}
>>> >
>>> >
>>> > 而使用winfonts，使用的是
>>> >
>>> > \setCJKmainfont[BoldFont={SimHei},ItalicFont={[SIMKAI.TTF]}]{SimSun}
>>> > \setCJKsansfont{SimHei}
>>> > \setCJKmonofont{[SIMFANG.TTF]}
>>> >
>>> >
>>> > 也就是说，无论如何，默认字体为宋体，粗体就用黑体，而斜体用楷体。
>>> > 如果与HTML对应的话，就是strong和em的关系了。这与两者的原始的语义也基本相同。
>>> > 黑体作为着重强调，而楷体作为相对轻一点的强调。
>>> >
>>> > 但无论如何，斜体是万万使不得的。
>>> >
>>> > 2011/9/21 Ambrose LI <ambrose.li@gmail.com>
>>> >
>>> > > 我自己製作的網頁，中文的 em 一定會用CSS設為黑體。(楷體我也會同意。)
>>> > >
>>> > > 傳統上中文根本沒有斜體，而西方文字的 italic 其實根本也不是「斜」(oblique) 體，而是比較接近楷書的一種經規範化的手寫字。
>>> > >
>>> > > (中文楷體搭英文 italic
>>> > >
>>> > >
>>> > > 的唯一問題是大家傾斜的方向不一樣，這也正是因為大家的根源都是手寫字的關係。中文傳統上由上至下，所以沿書寫方向左邊向下傾斜；英文由左至右，所以沿書寫方向上邊向右傾斜。結果雖然楷體在結構上是一種
>>> > > italic，跟英文的 italic 配上卻看起來不太對 =S)
>>> > >
>>> > > 2011/9/21 张晓菲 <shawphy@gmail.com>:
>>> > > > 中文印刷品中我几乎没看到过斜体的。渲染为'font-style:italic'确实不合适。
>>> > > > 通常表示强调的文字会在使用另一种字体，比如加粗的黑体，或者楷体。
>>> > > > 感觉 em 的语气更适合楷体。
>>> > > >
>>> > > > 2011/9/21 Zi Bin Cheah <zibin@opera.com>
>>> > > >>
>>> > > >> 大家有想法吗？
>>> > > >>
>>> > > >> <em> 标签被运用在:lang()伪类时应该被渲染为 'text-emphasis-style' 还是
>>> > > 'font-style:italic'？
>>> > > >>
>>> > > >> 问题可以是针对所有语言，不过发信人daniel glazman 是想知道是否在中文（或韩日）里更适合被解读为
>>> > > >> 'text-emphasis-style'
>>> > > >>
>>> > > >> Begin forwarded message:
>>> > > >>
>>> > > >> > Resent-From: public-html@w3.org
>>> > > >> > From: Daniel Glazman <daniel.glazman@disruptive-innovations.com>
>>> > > >> > Subject: Emphasis in East Asian scripts
>>> > > >> > Date: September 21, 2011 5:50:32 PM GMT+08:00
>>> > > >> > To: www-style@w3.org, HTML WG <public-html@w3.org>
>>> > > >> >
>>> > > >> > I'm attending the W3C MultilingualWeb Workshop in Limeric,
>>> > > >> > Ireland,
>>> > > >> > and a rather good question emerged related to the <em> element:
>>> > > >> >
>>> > > >> >  should the <em> element be rendered using 'text-emphasis-style'
>>> > > >> >  instead of 'font-style: italic' for East Asian languages using
>>> > > >> > the
>>> > > >> >  :lang() pseudo?
>>> > > >> >
>>> > > >> > </Daniel>
>>> > > >>
>>> > > >> Regards,
>>> > > >>
>>> > > >> Zi Bin Cheah / 谢子斌
>>> > > >>
>>> > > >> Web Evangelist
>>> > > >> W3C: HTML5 WG (member), W3C HTML Chinese IG (Chair)
>>> > > >> cell : + 47 4139 9011 / twitter: @zibin
>>> > > >>
>>> > > >> 网络标准专家
>>> > > >> W3C:HTML5小组 (会员)，HTML5中文小组（主席）
>>> > > >> 手机: + 86 1350 106 8700 / 微博: @zibin
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >>
>>> > > >
>>> > > >
>>> > >
>>> > >
>>> > >
>>> > > --
>>> > > cheers,
>>> > > -ambrose
>>> > >
>>>
>>>
>>> --
>>> Ben Luo <benluo@gmail.com>
>>>
>>>
>>
>>
>
>
>
> --
> cheers,
> -ambrose
>

Received on Thursday, 22 September 2011 06:50:18 UTC