W3C home > Mailing lists > Public > public-html-ig-jp@w3.org > January 2011

Re: HTML 5 におけるルビの rb タグについて

From: Takayuki Akimoto <taka-akimoto@thoton.co.jp>
Date: Wed, 12 Jan 2011 01:40:23 +0900
Message-ID: <AANLkTikBGgffPbU-thTwv8J4x2NGiZp_v3di1RoLJHYt@mail.gmail.com>
To: MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>
Cc: okumura@edu.mie-u.ac.jp, kojiishi@gluesoft.co.jp, public-html-ig-jp@w3.org
HTML5のルビ。

<rt>も廃止して、

<ruby reading="うずまさ">太秦</ruby>

と書ければ、HTML5のポリシーに沿った、
さらに簡潔で洗練された記法になる。

過去に囚われず、未来をのほうを見つめる。

用途も日本語のふりがなだけに限定してしまう。

というのは、どうかな?

-- 
ソトン・グローバル・コンピューティング株式会社
代表取締役 秋元貴之
taka-akimoto@thoton.co.jp
www.thoton.co.jp
03-3784-1286 080-3757-5689












2011/1/11 MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>:
> シンプルな仕様がアクセシブルでない(ルビ基底を削除しルビと置き換えるなどの処理がやりにくい)という
> 指摘が出ているわけです。
>
> いまの仕様はsimpleに見えます。しかし、XML制定当時の人達の立場からみると、markup minimizationを
> やって見た目を簡単にしたに過ぎないとも言えます。その分、ルビ基底を取り出すという処理が難しくなっている
> ことは事実です。markup minimizationなんかやめて、タグをちゃんと書け、そのほうが確実だというのが
> XMLの考え方です。まあ、これは確かに悪い点もある(長くなるということは可読性・書きやすさを損なう)
> のですが。
>
> 村田
>
> 2011年1月11日16:35 Takayuki Akimoto Thoton <akimoto.takayuki@gmail.com>:
>> みなさん、明けましておめでとうございます。
>>
>> ソトンの秋元です。
>>
>> 私はSimple Ruby、 HTML WG案に賛成です。
>>
>> 極力、シンプルな仕様を追求してほしいです。
>>
>> 現行のrubyタグ仕様は複雑すぎる。
>>
>>
>>
>>
>> Haruhiko Okumura <okumura@edu.mie-u.ac.jp>作成:
>>
>>>石井様,皆様,あけましておめでとうございます。
>>>
>>>私のサイトをgrepしてみましたが,二つある例のどちらも<rb>を使っています。
>>>
>>>W3CのHTML5のページ
>>>http://www.w3.org/TR/2010/WD-html5-20101019/text-level-semantics.html#the-ruby-element
>>>を見てみましたが,例の
>>>
>>><ruby>漢<rt>かん</rt>字<rt>じ </rt></ruby>
>>>
>>>でなぜ「じ 」と全角空白を使っているのかもよくわかりませんね。
>>>しかも表示例で親字とルビが離れすぎていますし。
>>>
>>>どうすれば石井さんに加勢することができるでしょうか。
>>>できること(voteとか)があったらお教えください。
>>>
>>>On 2011/01/01, at 15:13, Koji Ishii wrote:
>>>
>>>> 皆様、明けましておめでとうございます。
>>>>
>>>> ご存知の方も多いと思いますが、Ruby Annotation[1] におけるSimple Rubyで
>>>> <ruby>
>>>>  <rb>漢字</rb>
>>>>  <rt>かんじ</rt>
>>>> </ruby>
>>>> というタグだったものが、HTML 5[2] においては
>>>> <ruby>
>>>>  漢字
>>>>  <rt>かんじ</rt>
>>>> </ruby>
>>>> と、rb タグを失くすようになっています。
>>>>
>>>> これに対し、i18n reviewからオプションでいいので rb タグを許容してほしいというリクエスト[3] が上がっていますが、Editorにすでに一度Rejectされています。
>>>>
>>>> HTML WG側の主張は
>>>> 1. 徹底的な調査(extensive research) の結果、現実に沢山のページ(in practice many pages)が rb タグを使っていない
>>>> 2. タグを付与する価値がないので、短期的に rb を削除するコストが発生したとしても、長期的にはメリットがある
>>>> ということですが、i18n reviewの主張は
>>>> 1. 調査すると90%以上のページが rb タグを使っている
>>>> 2. XMLやXHTMLとコピーする場合など、互換性の問題が生じる
>>>> と全く異なる事実を指しています。
>>>>
>>>> 長期論は水かけ論になる可能性もありますが、少なくともHTML WGの言う「短期コスト」を払うのは日本の製作者であり、HTML WGの調査の「rbタグを使っていない」が我々の認識と大きく異なる以上、これをきちんと議論しないと、将来に遺恨を残すと判断し、この問題[3] をreopenしました。
>>>>
>>>> 最近ボランティアでDAISY教科書などにも関与させていただいていますが、そこではvalidationが必須になっているため、HTML 5から落とされてしまうと、過去のデータをHTML 5化する時に rb タグをすべて落とさなければなりません。
>>>>
>>>> また「タグを付与する価値がない」という主張に対しても、DOM/CSS/XPathでルビの親文字を指定することができなくなる、という実質的なデメリットがあると思っています。
>>>>
>>>> 個人的考えにより、i18n WG/fantasaiとともにHTML WGとこの問題を議論していこうと思っていますが、皆様のご意見もいただければ幸いです。
>>>>
>>>>
>>>> [1] http://www.w3.org/TR/ruby/
>>>> [2] http://www.w3.org/TR/html5/text-level-semantics.html#the-ruby-element
>>>> [3] http://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10830
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>
>
> --
>  --
> 国際大学
> 村田 真 <EB2M-MRT@asahi-net.or.jp>
>
Received on Tuesday, 11 January 2011 16:40:59 GMT

This archive was generated by hypermail 2.2.0+W3C-0.50 : Tuesday, 11 January 2011 16:41:00 GMT