- From: <news98@news.com.tw>
- Date: Tue, 2 Oct 2001 19:23:37 -0400
轉貼中時記者張瑞昌的信 Amin �@於�@2001/09/26 20:09 Subject:總該有個是非吧！ 我親愛的朋友： 有些事，�@直放在心裡，不太想公開討論，怕碰觸彼此的意識形態、 政治立場，以致於在過程中混淆是非、顛倒因果，雖然這很可能違背 我們的新聞專業，甚或衝擊我們�@為�@個「追求社會正義、挖掘事實 真相」的記者該有的認知和信念。 跑了快十三年的新聞，這種感覺不曾間斷，有的時候，我會當它是揮 之不去的陰影，學著忘掉它，然後在競爭激烈的新聞戰場裡往前衝。 但是感覺依然存在，它像夢魘般如影隨形，而我在鎮日面臨矛盾、衝 突的夾縫裡，繼續我年少以來追逐的記者之夢。 媒體在納莉風災中的報導、評論，讓我那種夢魘般的感覺又再度湧現 ，�@如興票案發生時，多數媒體同情「宋楚瑜謊言」的制式反應，令 人驚訝、憤怒。這又是�@個台灣獨特的媒體現象，對於像小馬哥這位 政治偶像的厚愛、鍾情，竟然到了連風災的檢討都不可以，或者說自 動調整基本常識，為他及其團隊做辯�@。 不要忘了，納莉颱風不是只有在台北市下雨，但當媒體以顯著的標題 報導台北市出現「五十年來最嚴重的水患」時，卻沒有人去檢討是誰 造成如此慘重的災情？何況這個檢討不見得只局限於現在的馬團隊， 當年的扁團隊、更早的黃大洲時代，也都可能難辭其咎。�@味導向天 災，避談人禍，媒體如此善解人意，自動為馬團隊排除人為疏失，與 去年的八掌溪事件相比，誠然是天壤之別。 玉成抽水站淹水前，為何不向中央回報求援？大水到來，捷運的閘門 為何未關？連最起碼的砂包也沒有人搬去防堵？難道不該追究？不談 防災、救災，即便是災後的交通，台北市也不管中央，交通部邀台北 縣市交通單位研究建議實施高乘載、臨時公車專用道及部份幹道禁行 機車，馬團隊全數打回票。交通問題的解決，或許見仁見智，但台北 市的交通關係整個大台北都會區，而且台北縣民進城人數也多過台北 市民出城人數，原本雙方經中央召集協調獲致�@識的構想，隨即被全 部推翻，試問，馬團隊能夠只管自己、不理縣市協調嗎？ 星期天回台中老家，聽到媽媽聊起她的�@群泳友，對於台北市民在電 視上�@段訪談的反感，永吉路的災民對著鏡頭表達她對救災工�@的不 滿，「這裡是台北市（首都、首善之區），不是鄉下哪！」，媽媽笑 稱，大家七嘴八舌，對這句話很不平，直說「台北市民才是人，咱庄 腳人就不是人嗎？」我聽了之後，不禁會心�@笑，這不就是台北市跟 台灣不�@樣的地方。「水淹台北市」，只不過淹出台北人的優越感罷 了。 瑞昌 ----------------------------------------------------------- 花拳繡腿�@難敵台北夢魘�@水災與馬英九 �@文／林秀姿、羅融 納莉襲台時，已滯留十天之久，在這段期間，地方首長的危機意識是 防災的關鍵，北市官員的不�@為，讓社會付出太高成本了。 �@九月十五日晚上，陳水扁總統巡視納莉颱風中央應變中心，臨時 起意抽查，發現包括台北市長馬英九等四縣市首長，都不在地方防 颱應變中心，陳水扁為此臉色難看，當場「拜託」地方首長防颱不 能流於形式，要有強烈的危機意識云云，但別有居心人士卻質疑： 阿扁此舉是蓄意打壓人氣逐漸集聚的台北市長馬英九！果真如此嗎 ？ �@十八日，行政院長張俊雄到中央應變中心聽取相關救災報告時，也 當場發飆，對台北市府說了重話。張俊雄指出，平日大眾系統防災機 制的建立及預防設備的建立相當重要，此次災情突顯這些機制已有嚴 重疏漏；而且根據多處回報的救災狀況，台北市多處淹水是由於抽水 機無法使用所致，甚至連亞洲最大旳抽水站〈玉成抽水站〉也停擺， 這現象應透過全面清查防災機具及資源分配，檢討原因並釐清責任。 �@抽水站停擺�@時間成謎 �@行政院高層補充表示，長期以來中央投入最多資源在台北市的防洪 等公�@基礎建設，相較於台北縣的十年防洪設施標準，台北市是採更 高標準，也就是百年防洪標準來規劃，過去也甚少發生大規模淹水情 事，但此次颱風，台北市整體防洪體系卻顯得脆弱不堪，淹水狀況最 為嚴重，死傷人數也最多，大樓地下室淹水高達兩千七百二十�@棟， 為其他縣市總合的近四倍。 �@行政院高層強調，張俊雄院長關切的重點是，台北市究竟是多數地 區已面臨環境承載的飽和而未預警？抑或是存在人為的疏失，以致未 能做到防微杜漸，即時搶救？台北市政府對此�@定要嚴格的進行瞭解 ，檢討防災體系的疏漏，必要時追查失職人員的責任，務必察明水患 嚴重的原因。 �@這�@切，當然又有好事者為其抹上陰謀論的詭譎色彩，他們理不直 卻氣壯指控：民進黨院長砲轟國民黨市長，是為了推諉卸責，是要找 馬英九當替死鬼！立法院在野黨團十九日異口同聲指責，整個風災的 責任歸屬，行政院應負起全責，執政已超過�@年多，不應再把責任推 給舊政府云云。 �@只是，他們似乎忘了救災權責的劃分，中央固然責無旁貸，地方第 �@線更是首當其衝，擔綱更吃重的任務，馬英九怎可能變成不沾鍋？ �@面對中央究責的嚴厲要求，台北市政府馬團隊直覺的反應是�@推二 六五，全面撇清外界有關人為疏失指控。以抽水站問題為例，台北市 新聞處長吳育�@十八日晚上召開緊急記者會表示，這次狀況就像�@部 平常保養很好的車子，突然遇到百年大雨泡水後，無法正常運轉�@樣 ，但不能因此就推論該車子是因為事前沒有保養，或淹水前就已經故 障，希望「行政院長官不要誤會」。 �@弔詭的是，對於玉成抽水站究竟何時停擺，或為何停擺，馬團隊官 員說辭互相矛盾。新聞處長吳育�@說，抽水站�@直正常運�@，十七日 中午大水淹沒抽水站，才造成機器停擺。工務局長陳威仁則表示，玉 成抽水站七部抽水機，�@直守到十七日上午九時零五分，因雨量及水 患實在太大，才在最後關頭撤守！ �@到了十九日行政院院會，台北市長馬英九不�@再談論細節問題，他 除了公開宣示市府�@接受監察院調查外，還強調，是因為雨量過大， 造成抽水站冷卻系統浸水故障，無法發揮�@用，至於詳細原因，究竟 是設計不當或是其他問題，還有待進�@步檢討。 �@抽水站停擺的原因為何？馬團隊有需要「各自表述」嗎？「統�@說 法」真的那般難嗎？ �@土法擋水�@�@無危機意識 �@據分析，此次水災，徹底戳破了馬英九個人神話，馬團隊的花拳繡 腿更洩了底，而大台北地區為此則要付出嚴重、超高的社會成本，尤 其捷運的停擺和交通號誌失靈，更將成為恐怖的台北夢魘。 �@納莉颱風帶來前所未有的雨量，營運五年的台北捷運也碰上前所未 有的積水成河，捷運公司表示，捷運通車以來，第�@次因為風災淹水 而全面停止營運，而此次雨量過大，淹過昆陽站出入口設置的捷運二 百年洪水頻率加高五十公分的防洪閘門。「防洪設計是機率問題，二 百年洪水頻率指的是二百年才遇上�@次，沒想到這次就遇上了。」捷 運公司相關人員望著積水的車站說，不只是雨量超過了設計標準，捷 運公司相關人員分析，昆陽站位處低窪的南港地區，雨勢過大與漲潮 影響，使得南港區無法順利吸納積水，導致周邊水量流入昆陽站，大 水經由手扶梯漫流進捷運隧道，而�@路窪淹至龍山寺站，�@條空前的 地下黃河頓時完成。 �@雖然雨勢驚人，但是納莉在台灣北方滯留十天之久，台北捷運與相 關單位難道沒想過可能的災害預防嗎？大雨滂沱的同時，捷運站無人 留守應變嗎？ �@針對這些問題，捷運公司相關人員接受新台灣周刊記者訪問時，都 支吾其詞，不�@正面回答。但許多勘災人員都曾親見，為防止大水直 淹車站地下二層，在捷運通道上滿是不銹鋼垃圾桶、磚塊與砂包擋水 ，這種和家庭式「土法煉鋼」擋水法�@樣的�@為，不難推論捷運公司 根本沒想過地下車站會淹大水。 �@「這又不是捷運第�@次遇到颱風，過去我們都會針對風速來研判是 否通車，但是對水......，實在是沒想到。」捷運公司相關人員說， 南港機車場是平面斜坡，寬度大，加上雨勢來得「突然」，所以「�@ 切都沒有預料到」。他進�@步解釋，過去不管是下大雨或風災，捷運 本身的排水系統都足夠因應。他舉�@個例子來解釋此雨勢的唐突與措 手不及，九月十六日當晚，有�@民眾到昆陽站躲雨，結果沒想到連昆 陽站也淹起水來，而來不及逃走。事實上，這個例子更顯出捷運公司 與台北民眾的危機意識薄弱！ �@捷運系統癱瘓�@影響深遠 �@機件泡水、電腦受損，防颱工�@完全沒有顧慮到「水」的問題，此 外，控管捷運路線、行駛的中央電腦，也完全沒有備份，同樣的情形 也發生在掌理北市各路口的交通控管中心。 �@北市交通局官員表示，控制北市所有交通狀況的電腦主機系統，也 受水災之苦，要全面恢復，也需�@段不短的時日。而損壞的交通號誌 ，刻正由市府交通局以最低標的價格採購中，至於在這段銜接時期的 交通狀況，則交由四十組的交警義警全天候指揮，並由研考會與警局 高層負責監看每日的交通動線，以基層人力補精密電腦儀器的缺失。 �@換句話說，這些單位在颱風來之前，沒有考慮到水的問題；在颱風 來臨時，亦未能緊急防範；平時，更沒有備而無患的危機意識，這些 輕忽，都擴大了颱風的影響力以及市民所需付出的代價。 �@按照捷運公司的說法，面對颱風，因應措施首重風速，然後才是雨 量，面對直撲北台灣的納莉，這樣的預防思維竟也�@無變更，令人深 感不解。根據氣象局發布九�@七白天，雨量已經逾八百公釐，捷運車 站竟也無加派人員留守，更彰顯漠視危機的心態！ �@這些前所未有的景況，讓台北市進入後半年的交通黑暗期，而且捷 運隧道的「全滅」，機房受損、電腦積水與電機系統的毀損，中央政 府將付出龐大的金額支援，「六億元、十億元都還是小數目，就怕損 失恐將上百億元。」經建會主委陳博志分析，此次台北捷運的損害是 納莉風災中「不確定因素中最嚴重的損失」。 �@陳博志以經濟面分析此次風災，他表示風災造成的損失是短期的， 但唯有捷運系統的癱瘓將是長期的影響。其中機器設備的損失，涉及 皆為進口產品，在政府財政捉襟見肘下，還要支出龐大金額因應，恐 將造成中央財政困境。另外，影響最鉅的以交通動脈受損，將使工商 業活動效率降低，如此�@來，損失的金額恐不是帳面上可以算清楚的 。 �@夢魘伊始�@煎熬時間難料 �@捷運浩劫，真的只該怪天災和陳水扁、張俊雄嗎？公元二千年五月 二十日政黨輪替後，中央政府已由阿扁和新政府當政，但台北市這個 邁向國際化的首善之區，並沒有換黨執政，而由市長馬英九和馬團隊 繼續「當家�@主」，為何水災的責任，仍然要由別人扛起？ �@「台北夢魘」究竟是什麼？九月十九日台北縣市恢復上班，上百萬 上班族因無捷運可搭乘，因此改搭其他交通工具，不僅花費增加、時 間較長，而且不論台北縣往台北市，或台北市區的大部份道路都擁擠 不堪，主要幹道更形同癱瘓，至於為了替代捷運而推出的接駁公車， 也是班班爆滿，許多擠不上的民眾，則是抱怨聲不斷。這就是夢魘的 開端，你、我還要受煎熬多久，無人敢預測、逆料。
Received on Tuesday, 2 October 2001 19:23:47 UTC