Re: 異体字の使用例

敏先生、

> ですので，問題は指摘したいが，それをjlreq-dに入れるのは，ちょっと躊躇しています．


ありがとうございます。私も、これはもっぱら表現の問題であって、jlreq-dで扱うべき範囲ではないなと思えてきました。jlreq-dでは扱わないことにしませんか。

木田

> 2024/06/02 9:21、Kobayashi Toshi <binn@k.email.ne.jp>のメール:
> 
> 木田泰夫　様
> みなさま
> 
> 　小林　敏　です．
> 
>  木田泰夫　さんwrote
> 
>> なるほど。おっしゃる通り、例えばjlreq-dの表記をJIS X 0213:2004や表外漢字字体表に合わせると決めた場合、繫 vs 繋のようにコードポイントが異なるゆえに注意すべき漢字がありますね。
> 
> 繫 vs 繋の問題は，実は活版時代にもあったのですが，実は問題となる字は多くありませんでした．添付した画像は，“広辞苑”の第1版の最後に掲げられている表です．“広辞苑”の第1版のかなり組版作業が進んだ段階で，この問題に気付いたのですが，手遅れということで，最後に言い訳したのです（第2版では，こうした字形は使用していない）．（活版時代の問題は，添付データの字種に限られるわけではないが，それに追加される字は，それほど多くはないでしょう．“校正必携”のだいぶ前の版にも，こうした字の例は掲げられていたが，たしか1ページだったように記憶している．）
> 
> それがJIS X 0208の改定などの影響で問題となる漢字が増えていった事情があり，それへの対応として“表外漢字字体表”や，その後の“常用漢字表”の改定などで，こうした問題への考え方が，ある意味で定まったわけです．ただ，この2つの表を正確に理解しているかどうかは別問題で，デジタルテキストを扱う人が，この2つの規準をどうの程度理解しているかは，かなり疑わしいと私は思っています．
> 
> そして，仮に“表外漢字字体表”と“常用漢字表”の表に示されている字体を表現しようとした場合，Unicodeの範囲では完全に処理できず，IVSの機能を利用しないと実現できないということです．（ただし，問題を“表外漢字字体表”と“常用漢字表”の表に示されている字体を表現しようということに限ります．それ以外にも，いろんな異体字の問題はあります．）
> 
> 前のメールに書いた異体字の区別の分類は，やや詳しくすると以下のようになります．
> 
> 　1　シフトJISでも区別できる
> 　2 Unicodeを利用すると区別できる
>  3 Unicodeで区別できないが，IVSを利用すると区別できる（デザイン差ではない場合）
> 　4　Unicodeで区別できないが，IVSを利用すると区別できる（デザイン差）
> 　5　Unicodeで区別できなく，IVSを利用しても区別できない（主にデザイン差と考えられる）
> 
> 2で全て解決できれば，山本さんの言う通りになります．4以下は，やりたい人がやればいいことで（その実現の方法を紹介するのはいいことですが），“表外漢字字体表”と“常用漢字表”の考えに従えば，問題から除外してもよいでしょう．
> 
> いってみれば3が問題です．
> 
> 例を出すと，
>  2で解決できる例 摑・掴 噓・嘘 繫・繋
>  2で解決できないが，3で解決できる例　溺　賭　剥
> 　*私が見ているデータ（フォント）では，“溺”と“賭”は，“表外漢字字体表”で示されている字形，“剥”はそうでない．
> 
> DTP等でIVSが利用できる場合は，3や4も利用できますから，基本的に“表外漢字字体表”と“常用漢字表”の表に示されている字体を表現できます．
> 
> ただ，一部で細かい字形の差異を問題にする場合にIVSでは実現できません（これは変更できることだと思いますが，現状ではということです）．ただ，その問題の多くは，“表外漢字字体表”や“常用漢字表”でいう“デザイン差”の問題です（“表外漢字字体表”と“常用漢字表”では“デザイン差”の扱いはやや異なります）．
> 
> こうした事情を説明するには，そうなった事情もいくらか説明しないといけないし，“表外漢字字体表”と“常用漢字表”の考え方を正確に紹介しないといけない（これがけっこう大変）．
> 
> ですので，問題は指摘したいが，それをjlreq-dに入れるのは，ちょっと躊躇しています．

Received on Sunday, 2 June 2024 00:56:45 UTC