Re: UTCへのレターの本体

The phrase now reads:

which is mapped to XXX by 'vert'.

If we use "substitute" instead, is it OK
to have two occurrences of "by"?

which is substituted by XXX by 'vert'.

Regards,
Makoto

2021年8月20日(金) 10:22 Nat McCully <nmccully@adobe.com>:

> Sure that is also a good term for the gsub part.
>
> —Nat
> ------------------------------
> *From:* Taro Yamamoto <tyamamot@adobe.com>
> *Sent:* Thursday, August 19, 2021 6:19:47 PM
> *To:* Nat McCully <nmccully@adobe.com>; MURATA Makoto <
> eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>; Atsushi Shimono (W3C Team) <atsushi@w3.org>
> *Cc:* W3C JLReq TF <public-i18n-japanese@w3.org>
> *Subject:* RE: UTCへのレターの本体
>
>
> Nat,
>
>
>
> Isn’t the word “substitute” more accurate? I think the GSUB table is for
> the purpose of glyph substitution.
>
>
>
> Regards,
>
>
>
> --Taro
>
>
>
> *From:* Nat McCully <nmccully@adobe.com>
> *Sent:* Friday, August 20, 2021 9:53 AM
> *To:* MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>; Atsushi Shimono (W3C
> Team) <atsushi@w3.org>
> *Cc:* W3C JLReq TF <public-i18n-japanese@w3.org>
> *Subject:* Re: UTCへのレターの本体
>
>
>
> The cmap maps glyphs to Unicode. The vert feature maps the vertical glyph
> to the horizontal glyph. So, “mapping” is accurate. Conversion for me
> implies some transformation that isn’t involved here…
>
>
>
> --Nat
>
>
>
> *From: *MURATA Makoto <eb2m-mrt@asahi-net.or.jp>
> *Date: *Thursday, August 19, 2021 at 5:50 PM
> *To: *Atsushi Shimono (W3C Team) <atsushi@w3.org>
> *Cc: *W3C JLReq TF <public-i18n-japanese@w3.org>
> *Subject: *Re: UTCへのレターの本体
>
> mappedじゃなくてconvetedにしてみました。
>
>
>
> 村田
>
>
>
> 2021年8月20日(金) 4:25 Atsushi Shimono (W3C Team) <atsushi@w3.org>:
>
> shimonoです
>
> ご教示ありがとうございました。
> なぜか、vertの動作をcmapのglyph IDの変換でなく、コードポイントからの変換と誤解していたの
> で混乱していたようです。
>
> うーん、とはいえ、which is mappedと書くと、一つ目のglyph IDが自動的にマッピングされるよう
> にも読めそうな気もするので、、なんかちょっとコメントか変更があった方がいい気はします。（が、
> わたしの英語力不足＆いろいろ理解してないだけ、という気もするところではありますが・・・
>
>
>
> On 2021/08/19 17:44, 木田泰夫 wrote:
> > OpenType の中で、「文字コード」→「グリフID」と言う変換がまず起こり、OpenType テーブルの動作は全てこのグリフIDに対
> して起こります。
> >
> > つまりここで言っているのは vert テーブルが glyph id 666（横書き用グリフ）から 7895 （回転されたグリフ）に変
> 換するということですね。
> >
> > UTC の面々は理解しているはずですが、念の為 glyph ID 666 とか、最初の一つでも書いておけば親切かもしれませんね。
> >
> > 木田
> >
> >
> > 小話：
> > Unicode の開発の際に、それと対になる形の Uniglyph を作るという考えもあったんですよ。いつの間にか消えましたが。Adobe-Japan1
> グリフコレクションは、日本語に対する Uniglpyh に近いかもしれませんね。
> >
> >> 2021/08/19 16:58、Atsushi Shimono (W3C Team) <atsushi@w3.org>のメール:
> >>
> >> shimonoです
> >>
> >> On 2021/08/19 00:26, MURATA Makoto wrote:
> >>> 冒頭の二段落も一応完成しました。皆さん、チェックをお願いします。
> >>
> >>> Current status in the Adobe Japan1 character collection: cmapped to
> 666, which is mapped to 7895 (rotated glyph) by 'vert'.
> >> などの4行がいまいち理解しにくい気がしました。（666自体が7895に変換されてる？）
> >>
> >> わたしがcmap（とvertの関係）をいまいちわかってないというのもあるのですが、、
> >>> Current status in the Adobe Japan1 character collection: cmapped to
> 666, or cmapped to 7895 (rotated glyph) when vert is applied
> >>> Current status in the Adobe Japan1 character collection: cmapped to
> 12218, no cmap defined by 'vert'
> >> とかが意図しているなのかなぁ、と思うのですけれど、いかがでしょうか？
> >
> >
>
>
>
>
> --
>
> Regards,
>
> Makoto
>


-- 
Regards,
Makoto