从直观上来说，我倾向于1，而且现在Chrome 的实现也是和1相同。
img.src 只针对于 src 属性，新增img.srcset 控制 srcset 属性。
另外，@米粽 倾向于img.srcList.set('2x', 'url')这样的语法，欢迎大家一起讨论！
我写了一个更加直观的Demo：http://jsbin.com/OVUQoXO/4/edit
请用最新的 Chrome canary 测试。
[image: 内嵌图片 1]
以上
一丝
在 2013年10月23日下午12:02，Kang-Hao (Kenny) Lu <kanghaol@oupeng.com>写道：
> 除了 <picure> 提案以外，srcset 或是 src-N 里面，我觉得最有疑义的都是这个
> 这个问题：
>
> 对
>
> <img src="image.png" srcset="image-HD.png 2x" />
>
> 运行
>
> img.src = "newimage.png";
>
> 之后，<img> 应该改变成什么？
>
> 1) <img src="newimage.png" srcset="image-HD.png 2x" />
> 2) <img src="newimage.png" />
>
> 我比较倾向 2) 一点。一来，我不觉得有人会想产生 1) 这样的结果，二来我觉得
> 比较重要的理由是：有可能写 HTML 的人不会去管 JS，擅自在页面里会被 JS 操
> 作的 <img> 元素加上 srcset 属性，但是没去处理 JS 里的 .src 的代码，这样
> 就会造成脚本换不了图片的问题（参见测试案例[1]）。
>
> 另外，假如脚本换的新 <img> 没有高清的版本，代码里就需要出现
>
> img.srcset = "";
>
> 这种不自然的代码。
>
> 当前 WebKit/Blink 是实现 1)，规范也是这样写的。大家怎么想呢？
>
>
> 这个是写入 .src 的问题，读取 .src 这个也有人提议[2]是不是应该读出选择到
> 的 URL，这个我是觉得合理，不过看起来不急迫了些。相对来讲，上面的问题不知
> 道会不会产生严重的兼容问题，毕竟现在的 polyfill 都是操作 .src，可能没人
> 注意到 @srcset 会屏蔽掉 @src 的问题。
>
>
> [1] http://jsbin.com/OVUQoXO/3/edit
> [2]
> http://lists.w3.org/Archives/Public/public-respimg/2012Nov/thread#msg18
>
>
> 以上
>
> Kenny
> --
> Web Specialist, Opera Sphinx Team, Oupeng Browser, Beijing
> Try Sphinx: http://sphinx.oupeng.com/
>
>
