(wrong string) 縱橫對齊的「行為」及優先順搴�

嗯，我是看了jlreq才知道有标点悬挂这种手法的，以前真没注意到过——虽然很久前在telnet BBS时代不自觉的使用了标点悬挂……


2013/11/21 Bobby Tung <bobbytung@wanderer.tw>

> 沒關係，我�@邊也是在想如何描述標點懸吊在中文的實際使用狀況。
>
> 上週TPAC會中，似乎北航接著會組成TaskForce來處理簡體中文排版需求書，屆時看看要不要寫進去。
>
>
> WANDERER Bobby Tung
> Sent from my iPhone 5.
>
> 梁海 <lianghai@gmail.com> 於 2013/11/21 下午12:03 寫道：
>
> @Bobby Tung
>
> 抱歉。这些天翻了一下我手头的书，然后又问了问朋友们，意识到我之前的印象有误，标点悬挂在大陆不是用得少，是相当罕见。
> 可能是因为自己在 typography 圈里，身边人的排版手法都不循规蹈矩，所以见到的标点悬挂比较多。比如一个朋友亲手排了自己的书
> http://book.douban.com/subject/25723271/

>  内文是标点悬挂的（尽管封面设计很垃圾），但这种懂排版的人自己动手的情况没有代表性。唐茶的电子书使用标点悬挂也不能代表大陆纸质出版界的情况。
>
> --
> LIANG Hai 梁海
>
> On 2013年11月15日 Friday at 20:14, Bobby Tung wrote:
>
> 方便提供使用懸吊的照片嗎？
>
> 有實例比較能說明。
>
> WANDERER Bobby Tung
> Sent from my iPhone 5.
>
> 梁海 <lianghai@gmail.com> 於 2013/11/15 下午8:10 寫道：
>
>  「他談到英文中Orphan與Widow也是要處理的對象，我和他提到中文中有類比的孤字不成行、孤句不成頁規則」
> —— Orphan 和 widow line 的问题是所有语言的排版中共通的事情，没有显著的语言差异。顶多是一些 typograhy
> 研究不成熟的地区不那么重视这问题而已。
>
> 「標點懸吊並非中文排版的處理方式，但能有效處理中文排版的避頭點問題。實際應用於中文排版時需如何調整，仍需蒐集意見。」
> ——呃，这句话总结得很奇怪呀…… -_-|||
> -
> 标点悬吊确实是中文排版的常见手法呀，怎么能说「並非中文排版的處理方式」呢。在中文排版里可能比日文排版里少见一些，但主要原因其实是中文排版界的设计和技术水平还相对落后。
> -
> 而且排版设计时选择标点悬吊的通常也不是为了解决避头点（大多数排版场合是允许标点挤压和字距调整的，所以避头点不需要靠标点悬吊来达成），主要是为了栏边视觉对齐。
> - 而且标点悬吊在中文里的主流做法和日文也没有大区别，只是可以悬吊的标点比日文的「、。」多了一个「，」而已。
>
>
> --
> LIANG Hai 梁海
>
> On 2013年11月15日 Friday at 19:40, octw chen wrote:
>
>
> 想問各位是否同意�@樣的陳述：「標點懸吊並非中文排版的處理方式，但能有效處理中文排版的避頭點問題。實際應用於中文排版時需如何調整，仍需蒐集意見。」
>
>
> �@是擱置的意思嗎？我覺得懸掛很好啊，何不更積極促成？
> 另外，縱橫對齊……？
>
> oc
>
>
>
>
> [1]: http://w3c.github.io/dpub-pagination/

>
>
> WANDERER Bobby Tung
> Sent from my iPhone 5.
>
> 梁海 <lianghai@gmail.com> 於 2013/11/15 下午2:19 寫道：
>
> 大陆是以美式弯引号为标准的，所以这个段首引号位置的问题不显著。
>
> 但这种「调整段首引号位置以使文字与段首无引号的文字对齐」的手法并不稀奇，应该也是有人用，只是各家出版社各自有各自的习惯，不像日本已经形成了这几种标点挤压模式。
> 所以不太好说……我觉得这个段首引号的事情应该留到标点挤压特性的时候再处理，当前不需要支持。它其实更接近标点挤压。
>
> 「非段首的引號在First下也會突出」这个其实不是目前 spec 的问题。
> 因为总体来看应该说目前 CSS Text Level 3 的草案并没有*主动*实现 @John Hax 提到的这个 JLREQ
> 描述的段首引号处理特性。
> `first` 有实现这个样式的能力但同时有明显的副作用，所以如果用 `first` 来实现这个段首引号的处理，应当视作 hacking。
> 不应该放纵或鼓励这种 hacking，应当在 spec 明确指出 `first` 和 `last` 是用于西文的，不要用于 CJK。
>
> 另外，对于 `first` 和 `last` 的字符范围，我想到西文一般会让行末连字符「-」也悬挂出去（但经常只是悬挂一半出去）。
> 总之 hanging-punctuation 这个属性的漏洞很多，尤其西文方面。西文方面可以悬挂的标点太多了，而且不是像 CJK
> 这边这样简单的一个字符整体挂出去这种事情。
> 可能需要 Adobe 他们参与 review 一下才行。
>
> --
> LIANG Hai 梁海
>
> On 2013年11月15日 Friday at 13:06, Bobby Tung wrote:
>
> 面對6周的Last Call，我有�@樣的處理提案：
>
> 1，確認簡繁中文印刷書中是否使用�@種方式處理？
>
> 繁體是沒有的，梁海或許知道簡體有沒有。
>
> 2，如果有，是否要增加些什麼？
>
> 3，如果沒有，就依照問題，例如：非斷首的引號在First下也會突出。對www-style提出意見。
>
> WANDERER Bobby Tung
> Sent from my iPhone 5.
>
> 梁海 <lianghai@gmail.com> 於 2013/11/15 下午12:11 寫道：
>
> 「标点悬挂」和「纵横对齐」，这是两个排版手法/风格，可以组合使用，也可以独立使用，请各位理清。
>
> 通常的，允许调整字距、有标点挤压的版面中（齐头尾与否都不一定，可以是齐头，也可以齐头尾），可以用标点悬挂（并且有 allow-end 和
> force-end 两种风味）。
>
> 如果遇到「》。」这样的情况，如果标点挤压后能在行尾放下而不必悬挂，就两个标点都不悬挂。如果放不下，就连同前一个字一起换行。如果没有标点挤压，常常就是书名号在最后一个字的空间里，句号悬挂出去。主流的悬挂方案无论如何都不会把书名号悬挂出去的。
> 常规的标点悬挂只会在行末悬挂顿号、逗号、句号。没有行首悬挂，也没有各种括号引号问号之类的悬挂。
>
>
> 而纵横对齐、无标点挤压的版面中，如果要保障避头尾，则必须用标点悬挂。但纵横对齐对标点悬挂带来了更多的挑战，比如行末的「》。」会带来「牺牲避头尾」与「牺牲栏边整齐」的抉择。
>
> - - -
>
> *「反過來，置中標點突出來，又遇到下一行末是逗號，有點兒怪。」*
> ——面对这些情况，选择 allow-end 还是 force-end，是排版者的设计考量问题。Spec
> 只要提供这两个取值可选并保证它们行为正常就行了。
>
> *「first last为什么中文不用？我理解first last可以达到这个效果……還是有許多�@樣用的吧！」*
> ——正文排版里没有这么用的。在一些局部的设计中有这种手法，但普遍来说是没有这种做法的。但西文常见把引号悬挂出去，所以 `first` 和
> `last` 包含了所有的那些引号字符。但 () 圆括号这种体积较大的字符其实在西文里也通常是不悬挂的，spec 里把所有 Ps 和 Pe
> 都包含进去恐怕会导致西文没法用 hanging-punctuation 这个属性。
>
> *「因此我想，可懸掛標點應該是可增減的，不同人有不同決策。」*
> ——是的。随着 CSS 试图提供越来越高级的排版特性，这些排版特性在专业排版者手中如果不允许自定义其实是很难用的。真正在乎这些特性的人已经习惯
> InDesign 或 TeX 的灵活程度了。但如果一开始就试图做那么复杂的 spec，就更没法指望浏览器支持了。
>
> *「按照現在草案，只有stops和commas可以懸掛！括號啥的，包括�@裏的書名號都是不能的！」*
> ——是的，这是 CJK
> 标点悬挂的习惯。因为只有顿号、逗号、句号非常小巧，在最后一个字的格子里放着会导致栏边空洞，而如果悬挂出去会让栏边更整齐。除此以外所有的标点都太大了，那些引号、书名号、括号、问号之类的东西，我们避免它们破坏栏边整齐的手法是行端标点挤压。
>
> *「我沒有很明白在JLREQ這裏 http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head

> <http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head> 的Fig.
> 3.15中，中間那個例子第二段落開始引號的懸掛是否能達成，難道是使用first？」*
> ——那不是通常意义的标点悬挂，是专门用于段首的一种手法。如果依据 spec 的「hangs and may be placed outside
> the line box (or in the indent) at the start or at the end of a line of
> text」这一句，的确可以用 `first` 来实现，但 `first` 会导致非首行的引号也悬挂出去，这不符合 CJK 的习惯。
> *所以 spec 在这里需要确认一下具体的行为。*
>
> --
> LIANG Hai 梁海
>
> On 2013年11月15日 Friday at 10:31, John Hax wrote:
>
> 當然如果開啓了標點壓縮 trim-end，則“》。”可壓縮標點時實際只佔了一個全角位。
>
> 但是，�@裏其實最重要的問題是，按照現在草案，只有stops和commas可以懸掛！括號啥的，包括�@裏的書名號都是不能的！
>
> 另外，我沒有很明白在JLREQ�@裏
> http://www.w3.org/TR/jlreq/#positioning_of_opening_brackets_at_line_head

> 的Fig. 3.15中，中間那個例子第二段落開始引號的懸掛是否能達成，難道是使用first？
>
>
> 2013/11/15 octw chen <oc.tw.mail@gmail.com>
>
> 書名號如果不懸掛的話，那會變成次行首字，感覺視覺
> 衝擊更大。�@變成兩種衝擊的選擇。
>
> 因此我想，可懸掛標點應該是可增減的，不同人有不同
> 決策。
>
> oc
>
>
>
> 2013/11/15 John Hax <johnhax@gmail.com>
>
>
>
>
> 2013/11/15 梁海 <lianghai@gmail.com>
>
>  我个人想不出还有什么在「stops and commas」中需要加的符号了。
>
> 另外，`first`, `last`, `force-end`, `allow-end` 这四个取值一直让我有点困惑。
> 实际上，CJK 领域只需要用后两个取值是吧？我看到前两个取值是按 Unicode character categories 来设定的，而 Ps 和
> Pe 这两个 category 包含很多在 CJK 排版中通常不应当悬挂的标点。
>
>
> first last为什么中文不用？我理解first last可以达到这个效果：
>
> 「这里是一段
> 正好可以排
> 三行的内容」
>
> 還是有許多�@樣用的吧！（爲了輸入直角引號安裝了鼠鬚管，所以現在開始打出來都係繁體字啦……）
>
>
> （比如 @Bobby 你刚才那个「》。」的组合，在纸面排版时一般不会悬挂出去的吧，书名号太大块了，不利于栏边视觉效果整齐。
>
>
>
> 看當前草案最多只允許懸掛出去一個字符，我理解�@個例子正好是縱橫對齊產生了兩個標點要懸掛，而日文其實按照JLREQ是沒縱橫對齊，所以只允許一個懸掛也比較合理。所以�@懸掛兩個的算不算中文的新需求？
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>