@John Hax: 「其实也不尽然。我少时总以为古人写字都很讲究整齐，但后来发现原来并非如此，流传下来的书法作品不仅不对齐，字还大小不一，大家还认为这赞得很！那印刷为何就必定是方方整整？」 ——印刷和书法的差异是印刷的价值所在。二者目的不同，形式也就不同。书法的形式本身就是艺术，随心所欲；而印刷和排版是作为中性媒介传播信息的，因而求稳定。这不是技术的折中。「现在不也有人实验非等宽的中文字体吗」—— Kazuraki 等实验也不是为了普遍的正文排版而做的。 @Roger Shi: 「但是需要颠覆这个原则吗？」——研究印刷的历史，关键是要理解历史的表象背后是什么原因，理解这些传统的意义，学习与改进罢了，怎么谈不上什么「颠覆」。 就史上普遍纵横对齐的这个事情而言，一些研究者会看重结果（纵横对齐的汉字矩阵效果，文本节奏绝对稳定且牢固），但一些研究者会看重纵横对齐的原因（印刷体每字等宽，又没有标点干扰，等距排版下自然会对齐，这和西文追求的文本节奏稳定并无本质差异；而且古籍普遍行距较小，行间关系紧密，但当代排版的行距普遍较大，行间关系疏远了一些，行间汉字对齐与否的影响不那么大了，那么通常追求文本节奏的相对稳定其实就够了）。 大家考量不同，对历史的解读也不同，最终做法不同，没有必要用「颠覆」这种说法。 「因为古时排版技术的问题」？古时根本就没有现代意义的排版。直到清朝，主流的都是木雕版，理论上对齐与否是不受技术限制的，而且事实也有很多刻本不对齐（比如随手找了一个 http://ytenx.org/kyonh/cio/2/25/），但最终的确形成了以纵横对齐为准的习惯。 - - - 能不谈这些了吗？ -- LIANG Hai 梁海 On 2013年11月13日 Wednesday at 11:39, xushengs@gmail.com wrote: > > 印刷要方方整整是因为古时排版技术的问题吧！一直到铅字排版都是这样的，所以成了事实原则。但是需要颠覆这个原则吗？似乎扯远了…… > > 2013/11/13 John Hax <johnhax@gmail.com (mailto:johnhax@gmail.com)> > > 明白印刷和书写的差异，但这种差异换个角 > > > -- Best Regards! > Roger Shi > > Website: http://fdream.net (http://fdream.net/) > Twitter: http://twitter.com/fdream >
Received on Wednesday, 13 November 2013 05:40:34 UTC