- From: Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org>
- Date: Thu, 26 Jul 2012 03:37:23 +0800
- To: Hawkeyes Wind <hawkeyes0.cn@gmail.com>
- CC: W3C HTML5 中文興趣小組 <public-html-ig-zh@w3.org>
我發現這個問題在 www-style 上討論過兩次，提供一下連結：[1][2] (12/07/18 13:43), Hawkeyes Wind wrote: > space-around的定义恐怕是为了算法上偷懒才这么设计的吧。 > 在一个宽度1000px的行中，若存在3个box，宽度分别为200px，200px，300px，那 > 么空余的宽度为300px。 > 在宽度这个方向上，每个box有两条边，那么每条边与相邻元素的距离应为 > 300px/6=50px。 > 为了和margin做出区别，box的宽度在计算的时候包括了间距，于是box与父元素边 > 缘的间距为50px，而两个box之间的距离变成了双倍 的100px。 > > 以上是我猜的。 我覺得「box的宽度在计算的时候包括了间距」不太對，因為布局上沒什麼必要這 樣做。 然後就簡單的角度來講，300px/(3*2) 絕對不會比 300px(3+1) 的計算來得簡單， 所以我不覺得就實作的角度來講這有什麼差。'space-around' 應該要是一個比較 常用的情形。 > 不过我个人还是觉得box到父元素边缘等于box间距离比较好看些。 在之間的討論中，很有意思的是，要求 'space-around' 的人是要求你這個行為 的，但是他附的圖[3]卻是現在規範的「中間兩倍間隔」的行為。我本來也直觀覺 得不要這樣比較好看，不過我也發現，比如說 Mac 的 Finder 的圖示配置也是 「中間兩倍間隔」[4]，另外我的 Nokia 手機的圖示也是。 我覺得這裡需要一些圖來佐證一下「box到父元素边缘等于box间距离比较好看」， 不然很容易掉到文字錯覺陷阱裡。 [1] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2012Jan/thread#msg170 [2] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2012May/thread#msg554 [3] http://terrainformatica.com/w3/eq-distr-buttons.png （圖示的配置） [4] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-archive/2012Jul/att-0028/mac-finder 以上 Kenny
Received on Wednesday, 25 July 2012 19:37:56 UTC