- From: John Hax <johnhax@gmail.com>
- Date: Thu, 24 Mar 2011 15:14:40 +0800
- To: Ethan Chen <chief@ethantw.net>
- Cc: OOO <othree@gmail.com>, "Kang-Hao (Kenny) Lu" <kennyluck@w3.org>, いゅHTML5贾穦ML <public-html-ig-zh@w3.org>
- Message-ID: <AANLkTikK7EiyEVuLy=cHJWdW9mmT9X5ZPNpT+j2V8obk@mail.gmail.com>
我个人的理解,em着重于 语气 ,在语音上是有变化的,重音朗读。em是对阅读的hint。 而strong是表示重要性,比如标出重点或主题,与语音没有直接关系。 以中文来说,传统上会有着重号(即标在文字下面的圆点,或黑体),对应的是Strong。 中文传统上没有em对应的东西。 2011/3/24 Ethan Chen <chief@ethantw.net> > > 我以前都一直認為 strong 是比 em 還要強調、語氣更強烈的用途 > HTML4以前好像的確是@樣解釋,但XHTML、HTML5,strong便不再是strongly > emphasised了,而是重點(importance)。 > > > 我自己是@樣理解的: > > <em>:諷刺、語氣的轉換和加重、強調讀者易讀錯或誤解的地方; > <strong>:文章的重點、快速掃文及重讀時可以只看此處來瞭解文章大意或脈絡、作者希望讀者熟悉的觀點。 > > 所以<em>也可以用來強調整個句子,看成語氣加重就好了。<strong>則是把重點標示得@眼,加粗後本身表達的意思不會改變。 > 日文出版物、小說什麼的好像就分得很清楚,我在看的時候也是照上面的(我自己的)理解去猜測作者的意思的。lol > > > 對了,文章在用「著重號」時會跳過標點,竹取直排、一般出版品也是@樣用的,但W3C文件中好像沒有規定?Webkit目前的「-webkit-text-emphasis」也會在標點下加著重號,@可以發bug或大家討論一下嗎? > > > Best Wishes, > Ethan > > Mandarin: Chen Yijun > Hoklo: Tan I-kun > Cantonese: Can Jik-guan > > http://ethantw.net/ > http://twitter.com/ethantw/ > > 在 2011/3/24 上午10:48 時, OOO 寫到: > > > 不知道是那邊給我的印象 > > 我以前都一直認為 strong 是比 em 還要強調、語氣更強烈的用途 > > > > 我看大部分英語系的文章 > > 強調都是用 em > > 其實很少用 strong 的 > > 或許應該是@樣使用比較正確 > > 特殊重要性才使用 strong > > > > 不過有另外一個問題 > > em 的預設樣式斜體其實在中文字型下 > > 有時候反而營造不出強調的感覺 > > 所以以前我是偏好用 strong 的 > > 到最近才開始改用 em > > > > 在 2011年3月24日上午8:04,Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org> 寫道: > >> 有些 Web Developer 提到說我們要用語意標籤,可是我覺得我還是分不清楚 <em> > >> 跟 <strong> 在語意上到底有什麼差別,希望@得指點一下。 > >> > >> 現在的HTML規範是@樣定義的: > >> > >> <strong> > >> [[ > >> The strong element represents strong importance for its contents. > >> > >> Changing the importance of a piece of text with the strong element does > >> not change the meaning of the sentence. > >> ]][1] > >> (strong 元素代表它的內容的重要性。用 strong 元素改變一段文字不會改變該 > >> 句子的意思。) > >> > >> <em> > >> [[ > >> The em element represents stress emphasis of its contents. > >> > >> The placement of emphasis changes the meaning of the sentence. The > >> element thus forms an integral part of the content. The precise way in > >> which emphasis is used in this way depends on the language. > >> ]] > >> (em 元素代表它的內容的強調性。「強調」的位置會影響該句子的意義,也因此 > >> 元素是內容不可分割的一部份。使用「強調」的明確方式跟該語言有關。) > >> > >> 我想 <em> 用在英文中句子的一小部份的情形是可以理解的,比如說用在 Be 動詞 > >> 上(「is」、「are」)是可以理解的,通常代表@些字要唸長一點。 > >> > >> 當 <em> 用在完整的一句話的時候,我覺得就開始跟 <strong> 的界限很模糊了。 > >> 規範給的例子是: > >> > >> [[ > >> By emphasizing the entire sentence, it becomes clear that the speaker is > >> fighting hard to get the point across. This kind of emphasis also > >> typically affects the punctuation, hence the exclamation mark here. > >> > >> <em>Cats are cute animals!</em> > >> ]] > >> (強調了整個句子之後,此對話主角強烈地想要傳達該訊息的心情就很明確了。@ > >> 種強調也影響標點符號,所以有一個@歎號在@。 > >> > >> <em>貓是可愛的動物!</em>) > >> > >> > >> 我實在分不太清楚 <strong> 跟 <em> 使用在整個句子的時候有什麼差別... 你可 > >> 以發現 emphasis 的兩個翻譯「強調」的「強」與「著重」的「重」跟 <strong> > >> 用法的定義(重要性)真的是非常的重複。 > >> > >> 在探討@個(無聊的)問題之中,也發現到老掉牙的 XHTML2 似乎有討論[3]過 > >> <strong> @個元素的存廢問題而覺得很好玩,畢竟在 HTML4 裡面 <strong> 就是 > >> 只是定義成比較強的 <em> 而已。 > >> > >> 總之我現在的判斷 <em> 跟 <strong> 的方法如下: > >> > >> 1. 如果被標注的是一個單詞而不是完整的句子,用 <em> > >> > >> 2. 如果被標注的句子是緊告或是錯誤訊息使用 <strong> (相關部落文[4]) > >> > >> 3. 其他的整句的情況我就真的不知道了,可能會照既有的 CSS 樣式使用吧 orz > >> 也就是要著重號就用 <em> 要粗體就用 <strong> 雖然好像不是所謂的「語意用法」 > >> > >> > >> 大家覺得呢? > >> > >> [1] > >> > http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-strong-element > >> [2] > >> > http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-em-element > >> [3] http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/em.html > >> [4] http://green-beast.com/blog/?p=234 > >> > >> > >> > >> > > > > > > > > -- > > OOO > > > > >
Received on Thursday, 24 March 2011 07:15:14 UTC