Re: <em> 與 <strong>的差異、著重號真的該是 <em> 嗎？

不知道是那邊給我的印象
我以前都一直認為 strong 是比 em 還要強調、語氣更強烈的用途

我看大部分英語系的文章
強調都是用 em
其實很少用 strong 的
或許應該是這樣使用比較正確
特殊重要性才使用 strong

不過有另外一個問題
em 的預設樣式斜體其實在中文字型下
有時候反而營造不出強調的感覺
所以以前我是偏好用 strong 的
到最近才開始改用 em

在 2011年3月24日上午8:04，Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org> 寫道：
> 有些 Web Developer 提到說我們要用語意標籤，可是我覺得我還是分不清楚 <em>
> 跟 <strong> 在語意上到底有什麼差別，希望獲得指點一下。
>
> 現在的HTML規範是這樣定義的：
>
> <strong>
> [[
> The strong element represents strong importance for its contents.
>
> Changing the importance of a piece of text with the strong element does
> not change the meaning of the sentence.
> ]][1]
> （strong 元素代表它的內容的重要性。用 strong 元素改變一段文字不會改變該
> 句子的意思。）
>
> <em>
> [[
> The em element represents stress emphasis of its contents.
>
> The placement of emphasis changes the meaning of the sentence. The
> element thus forms an integral part of the content. The precise way in
> which emphasis is used in this way depends on the language.
> ]]
> （em 元素代表它的內容的強調性。「強調」的位置會影響該句子的意義，也因此
> 元素是內容不可分割的一部份。使用「強調」的明確方式跟該語言有關。）
>
> 我想 <em> 用在英文中句子的一小部份的情形是可以理解的，比如說用在 Be 動詞
> 上（「is」、「are」）是可以理解的，通常代表這些字要唸長一點。
>
> 當 <em> 用在完整的一句話的時候，我覺得就開始跟 <strong> 的界限很模糊了。
> 規範給的例子是：
>
> [[
> By emphasizing the entire sentence, it becomes clear that the speaker is
> fighting hard to get the point across. This kind of emphasis also
> typically affects the punctuation, hence the exclamation mark here.
>
> <em>Cats are cute animals!</em>
> ]]
> （強調了整個句子之後，此對話主角強烈地想要傳達該訊息的心情就很明確了。這
> 種強調也影響標點符號，所以有一個驚歎號在這。
>
> <em>貓是可愛的動物！</em>）
>
>
> 我實在分不太清楚 <strong> 跟 <em> 使用在整個句子的時候有什麼差別... 你可
> 以發現 emphasis 的兩個翻譯「強調」的「強」與「著重」的「重」跟 <strong>
> 用法的定義（重要性）真的是非常的重複。
>
> 在探討這個（無聊的）問題之中，也發現到老掉牙的 XHTML2 似乎有討論[3]過
> <strong> 這個元素的存廢問題而覺得很好玩，畢竟在 HTML4 裡面 <strong> 就是
> 只是定義成比較強的 <em> 而已。
>
> 總之我現在的判斷 <em> 跟 <strong> 的方法如下：
>
> 1. 如果被標注的是一個單詞而不是完整的句子，用 <em>
>
> 2. 如果被標注的句子是緊告或是錯誤訊息使用 <strong> （相關部落文[4]）
>
> 3. 其他的整句的情況我就真的不知道了，可能會照既有的 CSS 樣式使用吧 orz
> 也就是要著重號就用 <em> 要粗體就用 <strong> 雖然好像不是所謂的「語意用法」
>
>
> 大家覺得呢？
>
> [1]
> http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-strong-element
> [2]
> http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-em-element
> [3] http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/em.html
> [4] http://green-beast.com/blog/?p=234
>
>
>
>



-- 
OOO

Received on Thursday, 24 March 2011 02:49:49 UTC