(wrong string) 與其問題

全角空格本来就比较特殊。所有的标记为Fullwidth的Unicode字符，都叫做Fullwidth xxx，只有全角空格不叫Fullwidth
xxx，而叫做IDEOGRAPHIC SPACE。

空格的特殊性还有：

1. 之前谈过的，就直排这个case而言，空格与其他字符不同，即使不转换也不会导致排版上的问题，因为它就是空白而已。
2.
空格在排版里涉及到很多规则，如断词、分行、对齐之类的，而全角空格则截然不同。假如进行转换，则这些规则要如何呢？特别是可伸缩这点，这是其他字符没有的特点。全角空格是固定1em的，而空格在排版中则是可伸缩的。

如果空格也要转换，则标准应该对第二点做出针对性的说明。


2011/2/19 Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org>

> (11/02/18 22:37), John Hax wrote:
> > 对于空格，我认为不应该转换为全角空格。对于直排来说，半角空格被旋转过来
> > 并不会引起什么问题。
>
> 有半形對應的全形字元就�@麼多[1]，有一個特例不是很怪？直排書的排版的傳統
> 上來說，一般的情形下是怎麼樣呢？還是現代的書一般都不用全形了 （我知道大
> 部分都是用90度旋轉啦）？
>
> 其實假如確定現在的瀏覽器都是先處理空白再處理 'text-transform' 的話，規定
> 半形空白總是轉成全形空白也沒什麼關係吧？
>
> [1] http://en.wikipedia.org/wiki/Fullwidth#Fullwidth_form
>
> 此致
> Kenny, W3C
> Twitter: http://twitter.com/kanghaolu
> Plurk: http://www.plurk.com/kennyluck
>