- From: Jedi <jedilin@gmail.com>
- Date: Fri, 10 Sep 2010 15:42:43 +0800
- To: public-html-ig-zh@w3.org
看到自己的錯字，真糗。可讀性是 readability 纔對。 Best, /Jedi/ 2010/9/10 Jedi <jedilin@gmail.com>: > 我剛剛跑去圖書館翻出舊報紙拍了圖，所以來補充這個已經有點時間的討論串。 > > 我 2010/08/31 的時候，剛好看到了聯合報內附的 New York Times， > 我猜測這個 New York Times 是聯合報自己排版過的，因為有幾版是中文翻譯， > 表示就算是英文部分的版面，仍可能跟原始的 New York Times 不同， > 因為我附近沒有紙本的 New York Times 可以看， > 所以無法確認在美國發行的 New York Times 是否也是如此。 > > 首先來看看第三版，有一篇「As Media Evolve, Change Speeds Up」的報導內容[1] > 第三版的內文雖然沒有 justify，但是大概是為了要能擠進字多的內容，所以字間距離卻很窄， > 我乍看之下以為出現了一個叫做「aniPad」的新產品（可能是以「動漫」為主題的平板電腦） > > 如果要把這個不良的結果設想在中文情境當中，可能會是讓人把「車侖」看成「輪」這樣的情況。 > > 再來看看第十二版的「Beyond Spock, Nimoy Finds Art Photography」的報導內容[2] > 雖然是同一份報紙在同一天的內容，第十二版的文字卻都 justify 了。 > 在這一段報導當中，短短的幾行就一口氣出現了 > 字間距離拉寬、字母距離拉寬、字詞截斷（分作兩行，用連字號連）的情況， > 而且字母距離拉寬會拉到跟字間距離一樣寬的程度。 > 我在這個地方反覆多看了幾遍（其實就是視線多停留了幾百毫秒，之類的）， > 才知道這是在講麻州。 > > 不管是第三版的壓縮，或者是第十二版的拉寬，說實話，對我的閱讀都造成了困擾， > 而且這些的確也都是 accessibility 的問題（同時也是 readibility 的問題） > > [1]: http://dl.dropbox.com/u/784910/htmligzh/DSCF0216-20.png > [2]: http://dl.dropbox.com/u/784910/htmligzh/DSCF0211-15.png > > /Jedi/ > > 2010/8/28 Jedi <jedilin@gmail.com>: >> 分別回答一下： >> >> 1. WCAG 2.0「已經」是一項 W3C 標準了，這不是 HTML 標準， >> 而是網頁內容親和力標準。 >> >> 至於 W3C 各項標準之間的「位置關係」，我很久前有畫過一張概念圖可以參考[1]， >> WCAG 在「存取」那邊（後來我都用「取用」這樣的說法）， >> HTML 則在「結構」那邊。 >> >> 2. 主要是因為會造成類似這樣的排版結果，所以應避免： >> >> 第一列有好多好多好多好多字 >> 第二列也有好多好多好多好多 >> 第 三 列 >> 這 樣 很 難 讀 >> >> 3. 這是在說如果設計網頁的人指定了內容左右全齊的時候， >> 必須要讓讀者能夠把內容重新設回僅齊左或僅齊右的選項， >> 不是在說「HTML 標準必須要提供一個機制……」 >> >> 4. 參考 2.，紙媒很多狀況跟網頁很不一樣。 >> >> 另外，在 WCAG 2.0 裡面有註明這裡的「全齊」指的是「左右」， >> 也就是橫書的情況，並沒有特別提到直書也不可以齊頭尾。 >> >> [1]: http://Jedi.org/slide/image/web.chart.in.6-full.png >> >> Best, >> /Jedi/ >> >> 2010/8/28 oldcat <blog.oc@gmail.com>: >>> （齊頭尾可以同時適用直排與橫排，左右全齊只能適用橫排，所以我 >>> 通常使用齊頭尾。：）） >>> >>> 回到 Jedi 提示的文件，我有幾個疑問： >>> >>> 一、那個文件是什麼位置？未來會成為 html 標準？ >>> >>> 二、我不曉得反對齊頭尾的論據是什麼？是因為現有齊頭尾設計不良， >>> 還是齊頭尾本身就不良？ >>> >>> 我們應該改良齊頭尾，還是乾脆封殺齊頭尾？ >>> >>> 三、齊頭尾事實上是現存的標準（選項之一），所以並不存在要不要 >>> 提供「不要齊頭尾」的機制，因為我的提議只是尋找改良的方法，並 >>> 不是「只准齊頭尾，其他對齊選項全部取消」。 >>> >>> 四、不曉得有沒有人能解釋為什麼紙媒幾乎全部齊頭尾，卻沒有人說 >>> 那樣妨害 accessibility ？ >>> >>> oc >>> >>> >>> >>> 2010/8/28 Jedi <jedilin@gmail.com> >>>> >>>> FYI: >>>> >>>> 在 W3C WCAG 2.0 當中，齊頭尾（左右全齊 / justified）被視為有害 accessibility [1][2] >>>> 如果真的要齊頭尾，則必須要提供能夠「不要齊頭尾」的機制 [3] >>>> >>>> [1]: >>>> http://www.w3.org/TR/2008/REC-WCAG20-20081211/#visual-audio-contrast-visual-presentation >>>> [2]: http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/C19.html >>>> [3]: http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G172.html >>>> >>>> Best, >>>> /Jedi/ >>>> >>>> 2010/8/28 oldcat <blog.oc@gmail.com>: >>>> > 2010/8/28 John Hax <johnhax@gmail.com> >>>> >> >>>> >> >>>> >> >>>> >> 大陆正式出版物用标点悬挂的，我是没有见到过，普遍用的还是标点压缩和字间距调整。我个人认为标点悬挂只是活字印刷阶段的过渡产物，当然这是我的推理，没有足够的证据，呵呵。 >>>> > >>>> > 台灣也沒有用行尾凸排，所以我很訝異日文竟然有。 >>>> > >>>> > 是不是活版印刷留下來的「遺跡」，我猜應該也是很有可能，只不過 >>>> > 這個遺跡想要解決的問題（避頭點），現在在中文網頁上只剩下「從 >>>> > 本行行尾拉掉一個字，補到次行去」這種解法，而 Hax 提到的標點壓 >>>> > 縮和字間調整這兩種解法卻消失了……唔，好吧，在設定齊頭尾的時 >>>> > 候，我們可以有字間拉散，但卻沒有字間壓縮可以選擇。 >>>> > >>>> > 現在的解法造成網頁和傳統紙媒的排版中間有一個巨大的落差，那就 >>>> > 是極少中文網頁會使用「齊頭尾」排版。 >>>> > >>>> > 我們看見現在大部分網頁都是齊左。偏偏如果我們對比起紙張媒體的 >>>> > 排版方式，會訝異地發現情況完全相反，絕大部分紙媒，圖書、雜誌、 >>>> > 報紙，99.9％內文都是採用齊頭尾排版的。 >>>> > >>>> > 不只中文如此，傳統的日文書報，絕大部分也是採用齊頭尾編排。 >>>> > >>>> > 為什麼紙書會採用齊頭尾，而網頁卻不會呢？我覺得避頭點和方塊字 >>>> > 字元對齊的解決方案不良，是最重要的原因。 >>>> > >>>> > 所以我希望能討論如何改良這些問題。 >>>> > >>>> > oc >>>> > >>>> > >>>> >> >>>> >> 2010/8/28 Yuan Chao <yuanchao@gmail.com> >>>> >>> >>>> >>> 2010/8/27 oldcat <blog.oc@gmail.com>: >>>> >>> > 2010/8/27 劭非程 <csf178@gmail.com> >>>> >>> >>>> >>> >> >>>> >>> >> >>>> >>> >> 如果你把版芯看作desiredWidth，当然悬挂是可行的，但是很多时候版芯其实属于maxWidth，超出版芯可能显示异常，这种时候就不可能悬挂处理标点了。按我的理解，HTML的排版范围恰恰是把宽度看成maxWidth >>>> >>> 第一次看到日文規格中把標點放到max width外真的很奇怪，很好奇中文排版界普遍的作法是？ >>>> >>> -- >>>> >>> Best regards, >>>> >>> Yuan Chao >>>> >> >>>> > >>>> > >>> >>> >> >
Received on Friday, 10 September 2010 07:43:31 UTC