Este documento es una traducción al castellano de la nota de
grupo de trabajo del W3C "Device Independence Principles",
publicada el 1 de septiembre de 2003.
Esta traducción se concluyó el 7 de Diciembre de 2006.
La versión original en inglés es el único documento válido y se
encuentra en: http://www.w3.org/TR/2003/NOTE-di-princ-20030901/.
Puede ver la última versión del documento en inglés en: http://www.w3.org/TR/di-princ/
Puede ver a continuación la nota sobre
copyright del documento original.
Este documento puede contener errores de traducción.
Traducción: Tania
Estébanez Álvarez.
Revisión: César Álvarez
Doval.
Resumen
Este documento promueve la visión de una web independiente de
dispositivos. En él se describe los principios de independencia de
dispositivos que pueden llevar a la consecución de una mayor
independencia de dispositivos para contenido y aplicaciones
web.
Estado de este documento
Esta sección describe el estado de este documento en el
momento de su publicación. Es posible que otros documentos lo
reemplacen. En el índice de informes técnicos del W3C, http://www.w3.org/TR/, se puede
encontrar una lista de las publicaciones actuales del W3C y la
última revisión de este informe técnico.
Este documento ha sido realizado con el objetivo de servir de
introducción a la Actividad
para la independencia de dispositivos del W3C. Su función es la
de proporcionar un conjunto de principios que puedan servir de guía
para cualquier trabajo relacionado con la independencia de
dispositivos.
Éste es uno de los varios documentos realizados por el Grupo de
Trabajo sobre la Independencia de Dispositivos (Device Independence
Working Group (DIWG), que forma parte de la Actividad para la independencia de
dispositivos del W3C. La declaración de la actividad del DIWG
puede consultarse en http://www.w3.org/2001/di/Activity.
En la página http://www.w3.org/TR/2003/NOTE-di-princ-20030901/changes.html
se puede acceder a una versión de este documento en la que se
muestran los cambios producidos desde el anterior borrador de
trabajo.
Se pueden enviar comentarios en inglés sobre este documento a
www-di@w3.org, el foro público
de discusión del trabajo sobre Independencia de Dispositivos del
W3C. Se puede acceder al archivo del mismo en http://lists.w3.org/Archives/Public/www-di/.
En la página web http://www.w3.org/2001/di/Disclosures.html
puede encontrarse información sobre patentes relacionadas con este
documento.
Tabla de contenido
1 Introducción
1.1 Destinatarios de este documento
Este documento está dirigido fundamentalmente a otros grupos de
trabajo del W3C y a organizaciones externas involucradas en la
autoría de contenidos web y tecnologías de presentación.
1.2 Objetivos
El objetivo de este documento es indicar que los contenidos y
aplicaciones web pueden crearse, generarse o adaptarse para mejorar
la experiencia de usuario cuando son presentados a través de
diferentes mecanismos de acceso a web. El término "independencia de
dispositivos" se usa para esto, aunque los mecanismos de acceso
pueden incluir una gran diversidad de dispositivos, agentes de
usuario, canales, modalidades, formatos, etc.
La visión que compartimos con otras personas es la de una Web
que sea accesible por cualquiera, en cualquier lugar, en cualquier
momento y de cualquier forma. El objetivo de la Iniciativa para la accesibilidad web del
W3C se centra en hacer la Web accesible para cualquiera,
incluyendo a aquellos con discapacidades. El objetivo de la
Actividad para la
internacionalización del W3C se centra en hacer la Web
accesible en cualquier lugar, incluyendo soporte para muchos
sistemas de escritura y lenguajes. El foco de interés la Actividad para la independencia de
dispositivos del W3C se centra en hacer la web accesible en
cualquier momento y en cualquier lugar, mediante el soporte de
varios mecanismos de acceso (incluyendo dispositivos móviles y
personales, que pueden proporcionar acceso en cualquier momento) y
varios modos de uso (incluyendo modos visuales y auditivos, que
pueden proporcionar acceso de cualquier tipo).
Estas tres actividades son complementarias, y nuestros intereses
se superponen. Por ejemplo, la capacidad de seleccionar un modo de
empleo auditivo en un dispositivo puede ser esencial para alguien
con discapacidad visual. El objetivo de la independencia de
dispositivos es armonizar el contenido web con las necesidades,
capacidades y limitaciones del entorno de presentación. Deseamos
minimizar la creación de contenido web que sólo pueda ser
presentado en un conjunto restringido de dispositivos.
Los principios aquí descritos pretenden complementar la extensa
Arquitectura de la World Wide Web [WEBARCH],
que consiste de un mayor conjunto de requerimientos, restricciones,
principios y elecciones que influencian el diseño de la Web y el
comportamiento de los agentes que se incluyen en ella. Las
implementaciones de estos principios también deberían adecuarse a
las pautas que se indican en los documentos Web Content
Accessibility Guidelines (Pautas de accesibilidad del contenido en
la Web) [WCAG], User Agent Accessibility
Guidelines (Pautas de accesibilidad para agentes de usuario)
[UAAG] y Authoring Tool Accessibility
Guidelines (Pautas de accesibilidad para herramientas de autor)
[ATAG].
El propósito de este documento es centrarse en la independencia
de dispositivos y presentar una serie de principios que puedan ser
usados para evaluar soluciones actuales o proponer nuevas
soluciones, y que puedan formar la base de unos requerimientos y
recomendaciones más detallados.
Los principios son independientes del lenguaje de marcado, del
estilo de autoría y del proceso de adaptación. No sugieren
requerimientos, pautas ni tecnologías específicas.
Se desea, sin embargo, que estos principios sirvan de fundamento
cuando se proponga una mayor independencia de dispositivos a través
de, por ejemplo:
- pautas para la creación de contenidos y aplicaciones que
utilicen lenguajes de marcado existentes,
- modificaciones y extensiones de lenguajes de marcado
existentes,
- diseños de procesos y herramientas de adaptación,
- evoluciones de nuevos lenguajes de marcado.
Otros documentos proporcionan más detalles con respecto a los
retos que supone la autoría [AC] y cuestiones del
contexto de presentación [DCO] asociadas con la
consecución de la independencia de dispositivos.
1.3 Motivación
En los últimos años, ha habido una proliferación de
dispositivos y mecanismos de acceso que usan la Web, extendiéndose
más allá del ordenador personal convencional. Estos mecanismos de
acceso incluyen desde web tablets, electrodomésticos y
televisiones, hasta dispositivos móviles, incluyendo teléfonos y
PDAs, y mecanismos de acceso para aquellos físicamente
discapacitados. La capacidad de las conexiones también han
evolucionado, incluyendo ahora modems de gran ancho de banda, LANs
y redes inalámbricas. Simultáneamente, las necesidades y
expectativas del usuario con respecto al acceso, disponibilidad y
uso de contenido web también han evolucionado. Los usuarios ahora
esperan obtener información importante a través de diversos
mecanismos de acceso desde diferentes ubicaciones y en diferentes
momentos del día.
Por ejemplo, puede que un usuario desee acceder a cierta
información en una web utilizando un PC conectado a una red de
cable mientras está en su casa, pero cuando está fuera el mismo
usuario espera poder acceder a la misma información utilizando una
PDA conectada a través de una red de teléfono móvil.
En el apéndice de Escenarios de uso
proporcionamos ejemplos de circunstancias en las que se puede
requerir acceso a la web mediante diferentes mecanismos de
acceso.
Los autores de contenidos ya no pueden permitirse desarrollar
contenido que sólo pueda ser utilizado por un único mecanismo de
acceso. El principal reto que se les presenta es que el contenido o
las aplicaciones que desarrollan puedan emplearse en una gran
variedad de mecanismos de acceso con un esfuerzo mínimo.
Implementar un sitio web o una aplicación teniendo la independencia
de dispositivos en mente puede eliminar costes y ayudar a los
autores a proporcionar a los usuarios una experiencia de usuario
mejorada en cualquier momento, en cualquier lugar y a través de
cualquier mecanismo de acceso.
1.4 Visión general
En la siguiente sección, el impacto de la independencia de
dispositivos se considera desde tres perspectivas diferentes:
- el usuario que quiere acceder a una página web,
- las técnicas de autoría utilizadas para crear esa página web,
y
- el mecanismo de presentación mediante el cual se muestra la
página web.
Para cada perspectiva se definen conceptos importantes de
independencia de dispositivos, los cuales se describen a
continuación:
- concepto
- En este documento, las definiciones de conceptos se muestran de
esta forma
En http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/di-gloss/
se puede ver el glosario términos relativos a la independencia de
dispositivos, que incluye todas las definiciones que aparecen en el
cuerpo de este documento, así como otras definiciones de otros
documentos producidos por la Actividad para la independencia de
dispositivos.
Dentro de cada perspectiva, se exponen una serie de principios,
cuya intención es la de captar supuestos fundamentales a partir de
los cuales se pueden desarrollar enfoques de creación y adaptación
más específicos.
Los principios no son específicos de ningún escenario de uso en
particular ni de ninguna tecnología de implementación, pero captan
aspectos de independencia de dispositivos que se pueden aplicar en
varios contextos. A cada Principio de Independencia de Dispositivos
(PID) se le asigna un número secuencial y un nombre. Se presentan
de la siguiente forma:
PID-nn: Nombre del principio.
A lo largo de este documento, los principios
se muestran de esta forma.
En determinados puntos de este documento se exponen ejemplos que
ilustran la forma en que los principios se pueden aplicar en
circunstancias específicas. Se presentan de la siguiente forma:
Ejemplo: A lo largo de este documento,
los ejemplos se muestran de esta forma.
2 Principios
En esta sección se introducen una serie de principios que son
fundamentales para la consecución de independencia de
dispositivos.
Se les llama principos (en vez de, por ejemplo, pautas
o requisitos) ya que pretenden captar conceptos y aspiraciones
importantes que no son específicas de una realización particular. A
diferencia de las pautas, no son lo suficiente específicos para
guiar las prácticas actuales. Las pautas se podrían desarrollar en
su debido momento aplicando estos principios a las actuales
tecnologías de marcado. A diferencia de los requisitos, no proponen
una aproximación específica a la que deba ajustarse una nueva
tecnología. Los requisitos para una nueva tecnología se podrían
desarrollar en su debido momento aplicando los principios como
parte del proceso de diseño.
El que estos principios se empleen para desarrollar futuras
pautas, requisitos y recomendaciones dependerá de su aceptación
general dentro de la comunidad de desarrollo web. Actualmente,
todos los principios están etiquetados como "se debería…",
en minúsculas. En el futuro, si se desarrollan requisitos a partir
de ellos, se podrá emplear la terminología convencional para
requisitos ("SE DEBE...", "SE DEBERÍA...", "SE
PUEDE...") para indicar los diferentes grados de conformidad (tal y
como está definido en RFC2119).
Con el propósito de explicarlos, los principios serán
introducidos junto con los conceptos empleados en sus definiciones.
Esto se hará desde tres perspectivas: la del usuario, la del autor
y la del mecanismo de presentación. Sin embargo, los principios
pueden tener por sí mismos implicaciones que abarcan diversas
partes de la cadena de presentación.
2.1 Perspectiva del usuario
2.1.1 Conceptos relacionados con el
usuario
El siguiente diagrama muestra los conceptos relacionados con el
usuario más importantes, que están definidos y explicados en el
texto posterior.
Queremos que el usuario sea capaz de percibir e interactuar con
la Web usando diversos tipos de dispositivos, o de un modo más
general, a través de diversos tipos de mecanismos de acceso.
Los conceptos más importantes para el usuario son los
siguientes.
-
experiencia de usuario
- conjunto de materiales presentados por un agente, que puede ser
percibido por el usuario y con el cual puede interactuar
- dispositivo
- aparato mediante el cual el usuario puede percibir la web e
interactuar con ella
Ejemplo 2.1.1.1: Entre los dispositivos
que se usan comúnmente para acceder a la web se incluyen PCs, PDAs,
teléfonos con capacidad web y TVs interactivas.
-
mecanismo de acceso
- combinación de hardware (que incluye uno o varios dispositivos
y conexiones de red) y software (que incluye uno o varios agentes)
que le permite al usuario percibir la web e interactuar con ella
utilizando una o varias modalidades (vista, sonido, teclado, voz,
etc.)
El mecanismo de acceso es un intermediario entre la web y el
usuario. Por un lado se comunica con la web utilizando protocolos y
convenciones de marcado, y por otro da soporte a la percepción e
interacción con el usuario.
Desde el punto de vista del usuario, un mecanismo de acceso se
corresponde con frecuencia con un único dispositivo.
Sin embargo, en algunas situaciones, los mecanismos de acceso
pueden estar compuestos por más de un dispositivo.
Ejemplo 2.1.1.2: Una impresora puede
estar conectada a un PC que a su vez está conectado a la web. Esta
combinación de aparatos proporciona un mecanismo de acceso que
puede ofrecer una representación impresa de una página web.
Ejemplo 2.1.1.3: En un centro comercial,
un usuario puede interaccionar con la Web a través de un kiosco y
de un teléfono móvil simultáneamente. A través de dicho teléfono,
que está conectado a la red de telefonía móvil, se puede
intercambiar información personal, mientras que en la pantalla del
kiosco (que es pública, más grande y está equipada con una conexión
de alta velocidad) se ve la información pública, bajo el control
del teléfono.
En ocasiones, el mecanismo de acceso puede incluir soporte
adicional de red.
Ejemplo 2.1.1.4: Un proveedor de
servicios puede ofrecer un servicio que permita interaccionar con
la Web medianete voz ,a través de un teléfono. La combinación del
teléfono y el servicio es el mecanismo de acceso que permite una
percepción auditiva del contenido web.
A veces, el mecanismo de acceso puede soportar sincronización
para interación multimodal.
Ejemplo 2.1.1.5: Un usuario puede ser
capaz de acceder a la web a través de un smart phone que
proporciona simultáneamente tanto una interfaz gráfica directamente
en el teléfono, como una interfaz de voz proporcionada a través de
un servicio de red. El usuario puede seleccionar en cualquier
momento cuál es el modo preferido de interacción, por ejemplo, voz
para la entrada y visual para la salida, voz para ambos, o visual
para ambos.
-
unidad perceptible
- conjunto de materiales que, al ser presentado por un agente,
puede ser percibido por el usuario y con el cual puede
interactuar
La mayoría de las unidades perceptibles proporcionan tanto la
presentación como los medios para la interacción. Sin embargo, con
algunos tipos de dispositivo, como las impresoras, las unidades
perceptibles sólo pueden contener una presentación.
-
identificador de página web
- a Identificador
uniforme de recurso concebido para que el usuario reconozca la
identidad de una determinada página web (recurso)
Un usuario puede introducir un identificador de página web
explícitamente como parte de su interación, o puede seguir uno
indirectamente seleccionando un enlace, un marcador previamente
salvado o a través de otro modo distinto de interacción con una
aplicación.
Ejemplo 2.1.1.6: Un usuario, al ver un
anuncio en el que aparezca un identificador de página web, como
“www.ejemplo.comâ€, esperará poder utilizar dicho
identificador para acceder a información más detallada sobre el
anunciante o el producto en la forma de una experiencia de usuario
apropiada
En algunos casos, como en la navegación sólo a través de voz,
puede ocurrir que el usuario no conozca el identificador de página
web que se está empleando para obtener la siguiente unidad
perceptible.
Las unidades perceptibles se presentan al usuario como
colecciones de efectos físicos, visuales, auditivos o táctiles, a
través de uno o más dispositivos dentro del mecanismo de acceso.
Los controles mecánicos, como pueden ser botones, interruptores y
punteros; las entradas sonoras, como órdenes vocales; y otras
posibilidades, permiten al usuario interaccionar con la unidad
perceptible.
Ejemplo 2.1.1.7: Si un usuario introduce
el identificador de página web “www.ejemplo.comâ€
en una PDA, la unidad perceptible resultante puede ser una pantalla
mostrando el logo de la compañía, una breve descripción de sus
actividades y un enlace que, al ser pulsado, le dirige a otra
página con información adicional sobre un producto.
La interfaz de usuario física es el lugar donde la información
transmitida digitalmente se convierte en accesible y manipulable
por el usuario.
- página
web
- conjunto de información, que consta de uno o varios recursos,
concebido para su presentación simultánea y su identificación con
un solo identificador uniforme de recurso
Convencionalmente, se puede pensar en una página web como en una
unidad perceptible. Sin embargo, dependiendo del mecanismo de
acceso empleado y la granularidad de su capacidad de presentación,
el número de unidades perceptibles requeridas para presentar una
página web puede variar.
Ejemplo 2.1.1.8: Un dispositivo de
capacidad limitada, como por ejemplo, un teléfono móvil, sólo puede
aceptar pequeñas cantidades de datos durante una interacción con
la Web. Es posible que ese tipo de dispositivo sea incapaz de
aceptar un recurso grande en una única unidad perceptible. La
presentación y capacidades de entrada limitadas en estos tipos de
dispositivos también pueden favorecer el uso de unidades
perceptibles múltiples para una usabilidad mejorada.
La calidad de la experiencia de usuario depende del grado con el
que un material ha sido adaptado con éxito para su uso a través de
un mecanismo de acceso específico. Los posibles modos de
interacción están definidos por el fabricante del dispositivo, pero
el modo en que son incorporados a una o más unidades perceptibles
afectará la facilidad de uso de ese dispositivo por parte de
usuario.
El siguiente concepto trata sobre la calidad de la experiencia
de usuario obtenida a través de un mecanismo de acceso determinado,
en respuesta a un identificador de página web dado. Está concebido
para calcular qué grado de calidad debe tener la experiencia de
usuario como mínimo para resultar útil para el usuario.
-
experiencia funcional para el usuario
- conjunto de una o varias unidades perceptibles que le permite
al usuario utilizar la función concebida por el autor de un
determinado recurso a través de un determinado mecanismo de
acceso
La función deseada por el autor puede ser tan simple como
transmitir una determinada información al usuario.
Ejemplo 2.1.1.9: Si la función deseada es
que el usuario sea capaz de percibir un pasaje de un texto, una
experiencia funcional para el usuario podría proporcionar una
representación visible o audible de él.
La función que el autor concibió puede ser tan compleja como el
guiado del usuario a través de una secuencia de interacciones
específicas de una aplicación.
Ejemplo 2.1.1.10: Si la función deseada
es que el usuario pueda realizar el siguiente paso en una
determinada aplicación interactiva, una experiencia funcional sería
suficiente (por ejemplo, rellenar un campo de datos con éxito y
enviarlo).
La experiencia funcional para el usuario se define con respecto
a un mecanismo de acceso en particular. No obstante, para algunas
aplicaciones o contenidos particulares, no siempre será posible
conseguirla, debido a las limitaciones inherentes de determinados
mecanismos de acceso.
Quien define la intención funcional de la aplicación es el propo
autor, y es posible que dicha intención difiera de la intención del
usuario, o de lo que él espera.
Ejemplo 2.1.1.11: Un usuario puede
acceder a un sistema de reserva de vuelos con el objetivo de
encontrar el código abreviado de un determinado aeropuerto. Si el
usuario accede al sistema de reserva de vuelos mediante voz, es
posible que no se le pueda proporcionar el código abreviado, por
ejemplo porque el nombre del aeropuerto solo pueda ser pronunciado
en su forma completa. El usuario puede considerar que esa
representación auditiva en concreto no es funcional para su
propósito. Esta sería una definición muy subjetiva de lo que es una
‘experiencia funcional para el usuario’.
Sin embargo, dicha experiencia es funcional desde la perspectiva
del autor. Aun así, lo cierto es que la aplicación no presenta la
información al usuario en la forma que éste desea.
El que la experiencia de usuario asociada a una página web sea
considerada funcional por el propio usuario depende claramente de
cómo entiende la función asociada a esa página web. El usuario
puede haberse formado una expectativa de la funcionalidad, por
ejemplo, porque haya accedido previamente a la web utilizando otro
dispositivo. Si sus expectativas no son alcanzadas, el usuario no
puede estar seguro de si ello se debe a que sus expectativas son
incorrectas o a que no ha obtenido una experiencia funcional. Si es
la primera vez que accede a la web, sólo pueden confiar en la
integridad y consistencia de la experiencia de usuario para estimar
si es o no funcional.
Hay muchas cosas que pueden impedir que una función se llegue a
completar, por ejemplo, si la página web no está disponible, tiene
enlaces rotos, o provoca un fallo en el mecanismo de acceso. Desde
la perspectiva del usuario, si éste no es capaz de realizar la
función con éxito, entonces la experiencia de usuario no será
funcional.
2.1.2 Principios relacionados con
el usuario
PID-1: Acceso independiente
de dispositivos
Para que un determinado contenido o aplicación
web sea independiente de dispositivos, debería ser posible que un
usuario obtenga una experiencia funcional asociada a su
identificador de página web mediante cualquier mecanismo de
acceso.
Éste es el principio fundamental para la
independencia de dispositivos desde la perspectiva del usuario.
No dice que la experiencia de usuario deba ser la misma
con cada dispositivo. Pero sí dice que el usuario debería
ser capaz de obtener una experiencia de usuario y que dicha
experiencia debería ser, al menos, funcional.
Ejemplo 2.1.2.1: Un usuario introduce un
identificador de página web de una página de predicción del tiempo
en diferentes dispositivos. En la pantalla de una PDA, se muestra
el texto "Mañana", seguido de la imagen de un sol. En la pantalla
de un teléfono, se muestra el texto "Mañana: sol". En el PC
integrado de un coche se pronuncian las palabras "Mañana hará
sol". Todas estas experiencias son experiencias de usuario que se
han adaptado para ser funcionales en mecanismos de acceso
específicos.
Ejemplo 2.1.2.2: Si en algún dispositivo
ocurriese que el mismo identificador de página web (como en el
ejemplo anterior) no proporciona una experiencia de usuario o, la
que proporciona, simplemente muestra el texto "No se pueden mostrar
las imágenes", ésta no sería una experiencia de usuario
funcional.
El objetivo es que la experiencia funcional para el usuario sea
posible a través de cualquier mecanismo de acceso. El método por el
cual se proporcionan presentación e interacción puede variar de
acuerdo a diferentes mecanismos de acceso, pero la posibilidad de
una experiencia funcional para el usuario debería existir
siempre.
En particular, debería ser posible proporcionar una experiencia
funcional incluso en un dispositivo de capacidad limitada
– aunque podría ser de calidad reducida, comparada con
la proporcionada con otros dispositivos con mayor capacidad.
Ejemplo 2.1.2.3: En el lugar donde
debería aparecer una imagen en un dispositivo con soporte imágenes,
se podría mostrar un texto alternativo si el dispositivo empleado
sólo soportara texto. O, de forma análoga, si el acceso se
realizara mediante un teléfono que solo tiene capacidad de audio,
el texto podría ser pronunciado.
PID-2: Identificadores de
página web independientes de dispositivo
Un identificador de página web que proporciona
una experiencia funcional para el usuario a través de un mecanismo
de acceso, también debería proporcionar una experiencia de usuario
con equivalente funcionalidad a través de cualquier otro mecanismo
de acceso.
En otras palabras, la función para la que se concibe una página
web está asociada con su identificador y debería aplicarse
igualmente a todas las experiencias de usuario obtenidas a partir
de él, sin importar qué mecanismo de acceso se haya empleado.
Ejemplo 2.1.2.4: Marcando como favorito
un identificador de una página web que proporciona una experiencia
funcional en un dispositivo, debería ser posible obtener una
experiencia de usuario correspondiente en otro dispositivo con
funcionalidad equivalente. Dichas experiencias de usuario pueden
ser diferentes debido, entre otras cosas, a que las capacidades de
los dispositivos sean distintas, pero la función para la que fueron
concebidas es la misma y deberían ser, como mínimo,
funcionales.
Con el objeto de cumplir este principio, puede ser necesario
restringir o re-interpretar qué es aceptable como identificador de
página web. Por ejemplo, una URI que incluye un sufijo indicando su
representación, como “example.htmlâ€, puede
necesitar que el sufijo sea ignorado cuando el material se adapte a
un dispositivo no HTML. De forma similar, cualquier información
específica del dispositivo codificada en la parte de consulta u
otro fragmento de la URI puede necesitar ser re-interpretado o
ignorado. Desafortunadamente, muchos implementadores no respetan
las pautas de estilo de URI.
2.2 Perspectiva del autor
2.2.1 Conceptos relacionados con el
autor
El siguiente diagrama muestra los conceptos más importantes
relacionados con la autoría, que están definidos y explicados en el
texto posterior.
Los principales conceptos para la autoría son los
siguientes.
Cuando se realiza una petición de una página web, dicha petición
no sólo debería especificar el identificador de la página web, sino
que también debería proporcionar suficiente información con
respecto al mecanismo de acceso y al usuario para que se pueda
recibir la experiencia de usuario adecuada.
-
contexto de presentación
- conjunto de atributos que caracteriza a las capacidades del
mecanismo de acceso y las preferencias del usuario.
La información del contexto de presentación puede ser enviada
como parte de cada petición, pero esto no es esencial. En el
documento Delivery context overview for device independence
(Visión general del contexto de presentación en la idependencia de
dispositivos) [DCO] se discuten otras
implementaciones alternativas.
El contexto de presentación indica las capacidades y
preferencias que definen el rango aceptable de experiencias de
usuario que se pueden presentar a través de un determinado
mecanismo de acceso. En particular, las capacidades del dispositivo
(incluyendo las modalidades y representaciones que soporta), las
características de la red sobre la que se realiza la presentación y
las preferencias del usuario afectarán potencialmente a la
experiencia de usuario proporcionada.
Ejemplo 2.2.1.1: Una PDA puede tener una
pantalla de un tamaño determinado y tener un altavoz incorporado.
Puede ser capaz de mostrar documentos HTML y reproducir audio.
Puede que se conecte a Internet mediante una rede telefónica que
ofrezca únicamente tasas de transferencia muy bajas. El usuario de
la PDA podría, además, estar en una reunión y preferir no usar el
audio en ese momento. Estos, y otros atributos, definen el contexto
actual de presentación. Y en este contexto, lo más apropiado sería
mostrar una página web con una cantidad de texto limitada.
-
unidad de presentación
- conjunto de materiales transferidos entre dos programas web en
cooperación como respuesta a una sola petición HTTP.
La transferencia podría, por ejemplo, producirse entre un
servidor y un agente de usuario. Normalmente los usuarios no están
al tanto de unidades de presentación individuales.
La respuesta a una petición hecha a un identificador de página
web es una unidad de presentación que contiene los datos (en un
leguaje de marcado o una imagen codificada, por ejemplo) que serán
empleados por el mecanismo de acceso para presentar una experiencia
de usuario física. También permitirá al usuario interactuar con esa
página y, posiblemente, generar una petición adicional.
Exjemplo 2.2.1.2: Los lenguajes de
marcado tales como HTML, XHMTL, SVG, etc. están diseñados
específicamente para representar aspectos de las experiencias de
usuario. También se pueden emplear los formatos de imagen - como
PNG - y los lenguajes de script - como ECMAScript - para
representar diferentes aspectos de la experiencia de usuario.
Además, varias de estas opciones pueden tener lugar a la vez. Por
ejemplo, las páginas HTML contienen frecuentemente ECMAScript. En
tales casos, una unidad de presentación puede transportar múltiples
representaciones. Algunas unidades de presentación, especialmente
aquellas asociadas a un contenido multimedia, suelen transportar
una única representación. Las imágenes son un buen ejemplo de
elemento multimedia que suele ser transportado dentro de su propia
unidad de presentación.
- adaptación
- proceso de selección, generación o modificación que produce una
o varias unidades perceptibles en respuesta a un identificador
uniforme de recurso solicitado en un contexto de presentación
determinado
En el diagrama anterior se observa que la adaptación ocurre en
el servidor (de ahí que se llame adaptación en el lado del
servidor). Sin embargo, también puede ocurrir en puntos intermedios
de la cadena de presentación, o en el cliente (y entonces se llama
adaptación en el lado del cliente). Para más detalles, se puede
consultar el documento Delivery context overview for device
independence (Visión general del contexto de presentación en la
idependencia de dispositivos) [DCO].
Hay muchas técnicas que se podrían emplear para producir una
experiencia de usuario apropiada en respuesta a una petición de una
página web. Pero debido a que estos principios están concebidos
para ser independientes de la tecnología, el proceso de adaptación
no se estudiará con más profundidad en este documento.
La perspectiva del autor, por el contrario, se centra en la
calidad de la experiencia de usuario producida por el proceso de
adaptación y en las obligaciones de la tarea de creación.
El concepto de experiencia de usuario funcional ya ha sido
introducido como parte de la perspectiva del usuario.
Sin embargo, aunque una experiencia de usuario puede ser
funcional, en el sentido de que es suficiente para que el usuario
pueda realizar la función deseada, puede ocurrir que no proporcione
una presentación que coincida con el objetivo del autor para un
contexto de presentación particular. El siguiente concepto indica
como afrontar este problema.
-
experiencia armonizada para el usuario
- experiencia funcional para el usuario lo suficientemente
armonizada con el contexto de presentación, como para satisfacer
los criterios de calidad del autor
La armonización hace que la experiencia de usuario sea
específica para el contexto de presentación y, así, se cumplan los
criterios que el autor considera importantes (como por ejemplo,
faciliad de uso y alta calidad de la experiencia de usuario). Esto
puede afectar a la popularidad de la página web y a la confianza
que el usuario deposita en la aplicación subyacente.
Ejemplo 2.2.1.3: El modo en el que se
muestra la información en la representación visual de una página
web puede tener en cuenta las dimensiones de la pantalla del
dispositivo que se está usando. Esta información puede ser sometida
a una adaptación acorde al contexto de presentación; la misma
información puede ser organizada de forma diferente en el mismo
dispositivo para mejorar el efecto visual o la usabilidad de la
interacción del usuario. Ese tipo de cambios, aunque no afectan a
la funcionalidad de la experiencia de usuario, pueden mejorar su
atractivo. Y esto es muy importante tanto para autores como para
usuarios.
Las herramientas de autor y los procesos de adaptación pueden
diferir en cuanto al grado en que soportan experiencias armonizadas
para el usuario.
2.2.2 Principios relacionados con
el autor
Los siguientes principios están orientados a la creación y al
proceso de adaptación, que es el responsable de proporcionar una
unidad de presentación en respuesta a la petición de un
usuario.
PID-3: Funcionalidad
Debería ser posible proporcionar una
experiencia funcional de usuario en respuesta a una petición de una
página web en cualquier contexto de presentación que tenga un
mecanismo de acceso adecuado.
Este principio obliga al autor, a sus herramientas y al proceso
de adaptación a proporcionar una experiencia de usuario que le
permita acceder con éxito a una página web para recuperar la
información o completar la interacción deseada.
Este principio es, en realidad, una reafirmación del PID-1, pero desde el punto de vista del autor, en
lugar del de el usuario.
En algunos casos no es posible proporcionar un contenido o
funcionalidad en un determinado contexto de presentación, debido a
las limitaciones del mecanismo de acceso.
PID-4: Mecanismo de acceso
incompatible
Si no se puede proporcionar una experiencia
funcional para el usuario de una aplicación debido a limitaciones
inherentes al mecanismo de acceso, se debería mostrar un mensaje
explicativo al usuario.
Ejemplo 2.2.2.1: Un cierto mecanismo de
acceso no tiene capacidad para reproducir sonido, y hay una
aplicación que ofrece un servicio que sólo puede ser proporcionado
mediante sonido, como por ejemplo, reproducción de música. Como la
aplicación no puede ofrecer una experiencia funcional para el
usuario a través ese mecanismo, debería mostrarse un mensaje
indicando la naturaleza de la incompatibilidad (también se podrían
sugerir alternativas).
PID-5: Armonización
Si el autor lo desea, se debería poder
proporcionar una experiencia armonizada para el usuario en
respuesta a una petición de una página web, en un contexto de
presentación determinado que tenga un mecanismo de acceso
adecuado.
Esto va más allá del anterior principio, ya que permite que el
autor pueda proporcionar una experiencia de usuario bien diseñada
con respecto al contexto de presentación. Es obligatorio dar
soporte a la creación y presentación de experiencias de usuario
adaptadas a mecanismos de acceso específicos para las herramientas
de autor y los procesos de adaptación cuando el autor lo
requiera.
En muchas situaciones, es necesario detallar la experiencia de
usuario asociada a una página web en particular. No basta con que
se puedan usar experiencias de usuario predefinidas o estándar. Los
autores deberían ser capaces de controlar los detalles precisos de
la experiencia de usuario si así lo desean. En el nivel más
detallado, una experiencia armonizada para el usuario podría
aplicarse únicamente a un conjunto muy restringido de contextos de
presentación. Sin embargo, el PID-2 requiere
que haya otras adaptaciones posibles que permitan proporcionar
experiencias funcionales para otros contextos de presentación.
Ejemplo 2.2.2.2:Algunos dispositivos
tienen restricciones importantes en cuanto a sus funcionalidades,
especialmente aquellos de pequeño tamaño, como los teléfonos.
Debido a ello, puede que seas necesario armonizar la experiencia de
usuario para la aplicación y para el dispositivo concretos, de
manera que ésta sea lo suficientemente confortable.
2.2.3 Creación de independencia de
dispositivos
Esperar que un autor cree experiencias de usuario diferentes
para cada contexto de presentación no es realista. El contenido
debería ser reutilizado en múltiples contextos de presentación en
la medida de lo posible.
Utilizando un proceso de adaptación aplicado a una
representación que no dependa de un mecanismo de acceso, se pueden
generar experiencias funcionales para el usuario válidas para
cualquier contexto de presentación.
Ejemplo 2.2.3.1: Una aproximación a la
creación de independencia de dispositivos sería utilizar una
técnica de transformación similar a XSLT. Creando el contenido en
XML, el mismo contenido puede ser adaptado a diferentes contextos
de presentación utilizando hojas de estilo XSL.
Algunos enfoques de creación basados en representaciones
independientes del dispositivo podrían permitir, adicionalmente,
que se proporcionen experiencias de usuario personalizadas para
algunos contextos de presentación.
Las cuestiones a las que se enfrentan los autores están
descritas en mayor detalle en un documento por separado, Authoring
challenges for device independence (Retos para la creación de
independencia de dispositivos) [AC].
2.3 Perspectiva de la presentación
2.3.1 Conceptos relacionados con
la presentación
El siguiente diagrama muestra los conceptos clave relacionados
con la presentación, los cuales están definidos y explicados en el
texto posterior.
Los principales conceptos relativos a la presentación son los
siguientes.
- agente
de usuario
- cliente en un dispositivo que efectúa la presentación
- presentación
- acción de convertir una unidad perceptible en efectos físicos
que puedan ser percibidos por el usuario y con los cuales pueda
interactuar
El agente de usuario es un software o firmware en un dispositivo
(por ejemplo, un navegador) que permite al usuario identificar una
página web para que sea presentada, construir una petición
apropiada para dicha página (con la posibilidad de incluir el
contexto de presentación), aceptar la respuesta (unidad de
presentación) y presentarla en una o más unidades perceptibles.
Antes de presentar la respuesta, un agente de usuario puede
solicitar una adaptación en el lado del cliente, que quizás quede
supeditada a las preferencias de adaptación, para transformar una
unidad de presentación en una unidad perceptible.
Ejemplo 2.3.1.1: Un agente de usuario
puede presentar el material que recibe en una unidad de
presentación es una única unidad perceptible o en múltiples
unidades perceptibles, con lo que quizás podría ajustarse mejor un
área de visión limitada. Por ejemplo, WML proporciona etiquetas
específicas para la unidad de presentación, <deck>, y la
unidad perceptible, <card>.
El usuario puede personalizar la presentación de una página web
de tres formas diferentes. Éstas se distinguen entre sí por las
partes de l a cadena de presentación que afectan a la experiencia
de usuario, que pueden ser: el motor de presentación en el agente
de usuario, el proceso de adaptación (ya sea en el servidor, en el
cliente o en un intermediario) o la funcionalidad de la aplicación
en sí misma.
-
preferencias de presentación
- conjunto de preferencias, especificadas por el usuario, que
puede afectar la manera en que el agente presenta una unidad
perceptible y que puede modificar la experiencia del usuario
Un agente de usuario podría hacer cambios a nivel local en una
unidad perceptible mientras ésta se está presentando (teniendo en
cuenta siempre las preferencias de presentación). Esta posibilidad
depende del comportamiento del agente de usuario que haya en el
dispositivo.
Ejemplo 2.3.1.2: Un agente puede permitir
al usuario incrementar, localmente, el tamaño del texto, o
convertir texto en voz, para mejorar la accesibilidad de los
usuarios invidentes o con problemas de visión.
En los agentes de usuario actuales estas preferencias de
presentación no se envían como parte del contexto de presentación
y, por tanto, no afectan a la unidad de presentación enviada al
dispositivo. Sin embargo, esto también significa que es posible que
una experiencia de usuario llegue a ser no funcional debido a la
elección de unas preferencias de presentación inapropiadas.
Ejemplo 2.3.1.3: Una experiencia de
usuario puede utilizar texto negro sobre fondo blanco. Si las
preferencias de presentación locales sólo permiten que el fondo sea
negro, el texto será ilegible y por lo tanto, no funcional.
-
preferencias de adaptación
- Conjunto de preferencias, especificadas por el usuario, que
puede afectar la adaptación de un contexto de presentación
determinado y, en consecuencia, puede modificar la experiencia del
usuario
El usuario puede indicar las preferencias que afectan al modo en
que el contenido o la funcionalidad de la aplicación son
presentados cuando hay más de una opción. Algunos dispositivos
pueden dar soporte a más de un tipo de presentación de una página
web, o a más de un método de interacción con ella.
Ejemplo 2.3.1.4: Incluso en el caso de un
mecanismo de acceso que soporte imágenes, puede ocurrir que el
usuario prefiera recibir toda la información como texto (por
ejemplo, porque esté utilizando un conversor local de texto a voz).
Si se indica una preferencia de adaptación para que no haya
imágenes, el proceso de adaptación puede ser capaz de proporcionar
una mejor presentación, basada en mostrar solamente texto, y que
esté armonizada con el contexto de presentación. Esto se podría
lograr reemplazando localmente todas las imágenes por sus textos
alternativos.
Es posible que tengan lugar adaptaciones en dentro la propia red
(como en el caso de los proxies de transcodificación) o en el
cliente, antes de que la última unidad perceptible sea
presentada.
Ejemplo 2.3.1.5: Se puede presentar una
página web como un código HTML con varios estilos CSS incrustados
que dependan del medio de comunicación empleado. La identificación
del medio apropiado - de acuerdo con el contexto de presentación -
y la elección del estilo a aplicar que de ella resulta, se deberían
considerar como parte del proceso de adaptación en el lado del
cliente. El resultado de elegir el estilo apropiado es una unidad
perceptible que se puede presentar en forma de efectos físicos. La
aplicación de una hoja de estilo CSS de acuerdo con el tipo de
medio debería, por tanto, considerarse como una parte del proceso
de adaptación que se encuentra bajo el control de las preferencias
de adaptación.
Ya sea a través de las preferencias de presentación o a través
de las preferencias de adaptación, se pueden llegar a producir
cambios en la experiencia de usuario. Sin embargo, tal y como se
explica en el ejemplo 2.3.1.2, posiblemente sea mejor utilizar las
preferencias de adaptación, si existen, para evitar la posibilidad
de que se destruya la funcionalidad de la experiencia de
usuario.
-
personalización de la aplicación
- conjunto de factores, especificados por el usuario, u otros
aspectos del contexto de presentación, que puede afectar la
funcionalidad de una aplicación, al margen de su adaptación y
presentación, y que, en consecuencia, puede modificar la
experiencia del usuario
Dentro de la personalización de la aplicación se puede incluir,
por ejemplo, el lenguaje preferido o la localización preferida para
la cual la experiencia de usuario debería especificarse, de ser
posible.
Las diferencias en la experiencia de usuario resultantes de la
personalización de la aplicación no se incluyen en el
ámbito de la independencia de dispositivos.
Ejemplo 2.3.1.6: Una aplicación de
pronóstico de tiempo puede proporcionar un pronóstico en función de
la ubicación del usuario. El hecho de que la predicción se haga
para una ubicación específica forma parte de la aplicación en sí,
aunque puede utilizar información relativa a la localización
proveniente del contexto de presentación. La localización es una
forma de personalización de la aplicación, y es una cuestión
independiente de la manera en que el pronóstico se presenta al
usuario - por ejemplo, con un icono visual o un mensaje de texto
– que puede verse afectada por las preferencias de
adaptación.
2.3.2 Principios relacionados
con la presentación
PID-6: Caracterización del
contexto de presentación
El agente de usuario debería ser capaz de
asociar las características del contexto de presentación con una
petición realizada a una página web particular.
A menos que las características del contexto de presentación
estén disponibles para el proceso de adaptación, no será posible
saber si una experiencia de usuario específica para una determinada
página web puede ser presentada en ese contexto, o cómo generar una
apropiada.
Ejemplo 2.3.2.1: Si se sabe que sólo hay
una pantalla monocromática disponible, se deberán emplear otros
atributos diferentes del color para destacar partes importantes del
texto.
Ejemplo 2.3.2.2: Si se sabe que la
presentación va a tener lugar sobre una conexión de red lenta, se
puede reducir el tamaño de las imágenes o sustituirlas por su
texto alternativo.
PID-7: Preferencias de
adaptación
El usuario debería poder indicar o actualizar
cualquier preferencia de adaptación a través del contexto de
presentación.
El agente de usuario puede contribuir automáticamente a
establecer las preferencias de adaptación, suministrando las
características del contexto de presentación. Pero no es el único:
el usuario también puede proporcionar preferencias de adaptación
para que el proceso de adaptación ofrezca una experiencia de
usuario más apropiada, teniendo siempre en cuenta las restricciones
de la red y del dispositivo. El proceso de adaptación puede
permitir al usuario obtener la experiencia de usuario más apropiada
para sus posibilidades y circunstancias.
Ejemplo 2.3.2.3: Si el usuario tiene
mucha prisa, puede solicitar una presentación de menor calidad,
como pueden ser imágenes de menor resolución, con el objetivo de
agilizar la presentación de la página web.
Ejemplo 2.3.2.4: Si el usuario está en un
automóvil, puede cambiar entre una presentación visual y una
presentación mediante voz, dependiendo de si está conduciendo o si
está detenido.
Un autor puede querer proporcionar una experiencia de usuario
específica que esté armonizada con el mecanismo de acceso de un
modo que él defina. Pero es importante evitar que, como resultado
de ello, haya usuarios que no puedan obtener la experiencia
funcional que mejor se ajuste a sus necesidades. La
pauta número 2 de las Pautas de Accesibilidad par a Agentes de
Usuario [UAAG] expone que los usuarios deben
tener acceso a todo el contenido, incluyendo el contenido
condicional. Por ejemplo, el agente de usuario podría permitir que
el usuario actualice la descripción del contexto de presentación
para seleccionar la versión adaptada del contenido más apropiada
para sus necesidades.
3 3 Trabajo asociado
Tal y como se indica en la Introducción, estos principios pueden
formar la base de muchos enfoques que permitan alcanzar una mayor
independencia de dispositivos: creación de pautas, modificación o
extensión de lenguajes de marcado ya existentes, técnicas de
adaptación o nuevos lenguajes de marcado.
Actualmente, el grupo de Arquitectura Técnica del W3C está
documentando los principios de arquitectura web en el documento
Architecture of the World Wide Web (Arquitectura de la World
Wide Web) [WEBARCH]. Estos principios
incluyen cuestiones de presentación, contenido e interacción
relacionados con la presentación a través de un rango de
dispositivos.
Actualmente, el grupo de trabajo sobre la Independencia de
Dispositivos del W3C [DIWG] está centrado en el
desarrollo de requerimientos para la independencia de dispositivos
y en la revisión de temas relacionados con la independencia de
dispositivos que puedan surgir en otros grupos del W3C y en
organismos ajenos a él.
En esta sección se presentan documentos relacionados y trabajos
que se están desarrollando en el momento de la redacción de éste
documento. Para acceder a información actualizada sobre este tema,
puede visitar la página web de la Actividad para la independencia de
dispositivos del W3C.
El documento Authoring challenges for device independence
(Retos de la autoría en la independencia de dispositivos)[AC] destaca los problemas a los que deben enfrentarse los
autores que vayan a crear páginas web para presentarlas a través de
distintos tipos de dispositivos. Actualmente se está trabajando en
la redacción de un documento asociado sobre técnicas de autoría
para la independencia de dispositivos.
Los temas referentes a la presentación y transmisión de
información sobre el contexto de presentación están considerados,
por separado, en el documento Delivery context overview for
device independence (Visión general del contexto de
presentación en la idependencia de dispositivos) [DCO]. Actualmente se está trabajando en la definición de
las Core presentation characteristics (Características
esenciales de la presentación) [CPC] que puedan
ser utilizadas para especificar las capacidades del dispositivo
dentro del contexto de presentación. Además, el trabajo
Composite capability/Preferente profiles (Habilidad
compuesta/Perfil de preferencias) [CCPP]
permitirá la presentación y transmisión de información relacionada
con el contexto de información como parte de una petición para una
página web.
4 Referencias
- [AC]
- Authoring
Challenges for Device Independence, nota de grupo de trabajo
del W3C, 01 de Septiembre de 2003
http://www.w3.org/TR/2003/NOTE-acdi-20030901/
- [ATAG]
- Authoring Tool
Accessibility Guidelines 2.0, borrador de trabajo del W3C, 14
de Marzo de 2003
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/ATAG20/
- [CCPP]
- Composite
Capability/Preference Profiles (CC/PP): Structure and
Vocabularies, borrador de trabajo del W3C, 28 de Julio de
2003
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/CCPP-struct-vocab/
- [CPC]
- Core
Presentation Characteristics: Requirements and Use Cases,
borrador de trabajo del W3C, 10 de Mayo de 2003
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/cpc-req/
- [DCO]
- Delivery Context
Overview for Device Independence, borrador de trabajo del W3C,
13 de Diciembre de 2002
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/di-dco/
- [DIA]
- W3C Workshop
on Web Device Independent Authoring, Bristol (Reino Unido) 3-4
de Octubre de 2000
http://www.w3.org/2000/10/DIAWorkshop/
- [DIAT]
- W3C Workshop on
Device Independent Authoring Techniques, St. Leon-Rot,
Alemania, 25-26 de Septiembre de 2002
http://www.w3.org/2002/07/DIAT/
- [DIWG]
- Device
Independence Working Group Charter, Actividad para la
independencia de dispositivos del W3C, 12 de Junio de 2002
http://www.w3.org/2002/06/w3c-di-wg-charter-20020612.html
- [DC]
- W3C Delivery Context
Workshop, St. Leon-Rot, Alemania, 25-26 de Septiembre de
2002
http://www.w3.org/2002/02/DIWS/
- [Glossary]
- Glossary for
Device Independence, borrador de trabajo del W3C, 25 de Agosto
de 200
http://www.w3.org/TR/2003/WD-di-gloss-20030825/
Puede ver la última versión en http://www.w3.org/TR/di-gloss/
Puede ver la versión en español de este documento en:
http://www.sidar.org/recur/desdi/traduc/es/di-gloss/
- [MMW]
- W3C/WAP
Workshop on the Multimodal Web, Hong Kong, 5-6 de Septiembre de
2000
http://www.w3.org/2000/09/Papers/Agenda.html
- [PWD]
- How
People with Disabilities use the Web, borrador de trabajo del
W3C, 4 de Enero de 2001
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/WAI/EO/Drafts/PWD-Use-Web/
Puede ver la versión en español de este documento en:
http://www.infoescena.es/achuter/web/w3cdocs/pwd_use_web.html
- [UAAG]
- User
Agent Accessibility Guidelines 1.0, Recomendación del W3C, 17
de Diciembre de 2002
http://www.w3.org/TR/2002/REC-UAAG10-20021217/
- [URI-Style]
- Cool URIs
don't change, Tim Berners-Lee 1998
http://www.w3.org/Provider/Style/URI.html
- [WCAG]
- Web
Content Accessibility Guidelines 2.0, borrador de trabajo del
W3C, 24 de Junio de 2003
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/WCAG20/
Puede ver la versión en español de este documento en:
http://www.discapnet.es/web_accesible/wcag10/WAI-WEBCONTENT-19990505_es.html
- [WEBARCH]
- Architecture of
the World Wide Web, borrador de trabajo del W3C, 27 de Junio de
2003
Puede ver la última versión en: http://www.w3.org/TR/webarch/
Apéndices
A Escenarios de uso
En esta sección se muestran varios modos de interacción del
usuario con la Web. El objetivo de estos ejemplos es el de
describir los beneficios potenciales de la independencia de
dispositivos desde la perspectiva del usuario final. En cada
escenario se incluye una sección explicado la relevancia que tiene
con respecto a la independencia de dispositivos y los principios
mencionados anteriormente, además de las consideraciones relativas
a la autoría.
A.1 Elección del dispositivo de
acceso
La señorita Kaseem es una adolescente con problemas de visión y
con sordera que utiliza la Web para buscar nuevos restaurantes a
los que ir con sus amigos y compañeros de clase. Cuando está en
casa, utiliza una combinación de magnificador de pantalla y lector
de pantalla con capacidad de mostrar Braille para navegar por la
Web. También tiene un dispositivo Braille portable, que utiliza en
lugares públicos como centros comerciales y restaurantes. Puede ver
el
ejemplo del adolescente que aparece en Cómo usan la web las
personas con discapacidades [PWD] para estudiar
en profundidad este caso de uso.
Relevancia para la independencia de dispositivos: :
Dependiendo de sus necesidades, la señorita Kaseem utiliza
diferentes mecanismos de acceso para interaccionar con la Web. Se
puede mejorar la accesibilidad si se fomenta la independencia de
dispositivos.
Desde el punto de vista de la autoría: La página web
debería ser accesible para la señorita Kaseem, proporcionándole
experiencias de usuario funcionales en múltiples dispositivos.
A.2 Elección de la conectividad
Peter es gerente de ventas en una compañía de Silcon Valley que
es responsable de toda la contabilidad en el Medio Oeste de los
Estados Unidos. Cuando no está de viaje, trabaja en su casa de
Denver. Desde la oficina de su casa, accede a la web de la
aplicación corporativa de ventas utilizando su PC portátil y una
conexión DSL de 1.5 Mbps. Sin embargo, si se encuentra en la
oficina de un cliente, utiliza el módem GPRS basado en PCMCIA de su
portátil para acceder a la aplicación a través de una red
wireless.
Relevancia para la independencia de dispositivos: : Los
cambios en el contexto de presentación debidos a la elección del
mecanismo de transporte de LA conexión disponible para acceder a la
Web pertenecen al ámbito de la independencia de dispositivos.
Desde el punto de vista de la autoría:: La presentación
debería variar en función de la capacidad de la conexión. La
experiencia funcional del usuario podría ser la misma bajo
cualquier mecanismo, pero la experiencia funciona armonizada
estaría adaptada a las características de la red subyacente. Por
ejemplo, es posible ver imágenes de alta resolución a través de una
conexión DSL, pero dichas imágenes deberían estar disponibles en
menor calidad si se utilizara una conexión de 28,8 kbps.
A.3 Elección de la modalidad de
interacción
Nancy emplea 45 minutos todos los días para ir al trabajo.
Mientras sale, comprueba las condiciones del tráfico en su web
favorita utilizando su teléfono móvil con acceso a web. Una vez
dentro del coche, sincroniza el ordenador interno (que tiene
capacidad para detectar la posición del vehículo) con su teléfono
móvil. Hoy, Nancy se ha quedado parada a mitad de camino debido a
un atasco, por lo que utiliza el interfaz de voz (manos libres)
para buscar rutas alternativas que le permitan llegar a la oficina
rápidamente.
Relevancia para la independencia de dispositivos: La
modalidad de interacción que Nancy utiliza para obtener información
de la Web ha cambiado de forma acorde con su estado - parada o
conduciendo. La independencia de dispositivos debe dar soporte a
estos cambios en la modalidad de interacción.
Desde el punto de vista de la autoría : La modalidad
forma parte del contexto de presentación y debe tenerse en cuenta a
la hora de determinar la experiencia de usuario proporcionada por
una página web.
A.4 Elección de la presentación
El señor Wright ha comprado unas PDA con GPRS de prepago para
sus hijos, Jimmy y Tommy. Ambos quieren descargar los últimos
capítulos de la serie Daniel el Travieso de la misma página web,
pero tienen diferentes puntos de vista en cuanto a cómo gastar la
tarjeta de prepago de 30 dólares que su padres les ha dado.
Generalmente, Jimmy quiere descargar la serie en alta calidad,
mientras que Tommy prefiere ver vídeos de menor resolución para
ahorrar y poder chatear con sus amigos a través de un servicio de
mensajes instantáneos.
Relevancia para la independencia de dispositivos: Las
preferencias del usuario forman parte del contexto de presentación
y pueden influir en la experiencia de usuario resultante. Esto
pertenece al ámbito de la independencia de dispositivos.
Desde el punto de vista de la autoría : El autor puede
desear dar soporte a múltiples experiencias de usuario en la misma
página web en función de las preferencias de adaptación
individuales. Dichas preferencias son independientes de las
preferencias de presentación que puedan ser proporcionadas
localmente por el agente de usuario.
A.5 Interacción multimodal
El señor Gray es un ejecutivo que viaja a la oficina central de
forma regular para asistir a las reuniones de personal. Hoy, la
reunión se está retrasando más de lo habitual por lo que necesita
cambiar su horario, ya que tiene que tomar un avión más tarde.
Utiliza su teléfono móvil con acceso a web para modificar su vuelo.
Accede a las preferencias del vuelo hablando con el sistema, pero
selecciona su asiento a través del display gráfico. La confirmación
le es indicada mediante voz, pero también recibe una notificación
en forma de texto que puede guardar para consultarla más
adelante.
Relevancia para la independencia de dispositivos: La
independencia de dispositivos es responsable de proporcionar
experiencias de usuario para diferentes modalidades, mecanismos de
acceso multimodales incluidos.
Desde el punto de vista de la autoría: Es posible que
el autor necesite tener en cuenta las modalidades que están activas
durante una sesión de navegación, así como sus interacciones, de
forma que se pueda proporcionar una experiencia funcional o
personalizada al usuario. Sin embargo, las consideraciones
especiales incluidas en la sincronización de presentaciones
multimodales no entran en el ámbito del grupo de trabajo de
independencia de dispositivos.
A.6 Transacciones en las que intervienen
diferentes dispositivos
Ángela está suscrita a un servicio proporcionado por una sala de
conciertos local que le informa de la disponibilidad a última hora
de entradas con descuentos. Una mañana en el trabajo, recibe la
notificación de la disponibilidad de entradas para un concierto en
el que se incluye la Quinta Sinfonía de Mahler. Hace tiempo que
espera la oportunidad de llevar a su madre a un concierto de
Mahler. Usando su PC, reserva dos entradas en primera fila de forma
provisional, sabiendo que debe comprarlos antes de seis horas para
no perder la reserva. Después agrega a sus enlaces favoritos el
acuse de recibo devuelto por el servicio de la sala de conciertos y
lo sincroniza con la PDA. Más tarde, mientras vuelve de la oficina
tras una reunión con un cliente, consigue contactar con su madre,
que queda encantada con la invitación y desea que llegue el momento
de ir al concierto. Ángela se da cuenta entonces de que debe
confirmar la reserva pronto. Utilizando la PDA, recupera de sus
favoritos el enlace que había guardado previamente, confirma la
reserva y paga las entradas.
Relevancia para la independencia de dispositivos: El
sitio web de la sala de conciertos está habilitado para que puedan
acceder a él múltiples dispositivos. &AACUTE;ngela necesita
guardar en favoritos una única URI para su transacción,
independientemente del dispositivo desde el que acceda al sitio
web. Ahí interviene la independencia de dispositivos.
Desde el punto de vista de la autoría: Un sitio web
amigable debe proporcionar, para que se acceda a sus servicios,
URIs que sean independientes del dispositivo, incluyendo cualquier
codificación de la identidad de la transacción. La transacción se
debe poder iniciar utilizando un mecanismo de acceso y completar a
través de otro distinto, aunque la experiencia de usuario pueda
variar.
B Principales cambios desde el último
borrador de trabajo
Desde el último borrador
de trabajo de este documento, se han hecho modificaciones en la
terminología.
Ahora se utiliza 'experiencia de usuario' en lugar de
'presentación', para dejar claro que el termino incluye tanto la
interacción del usuario (entrada) como los efectos mostrados
(salida).
También se emplea 'armonizada' en lugar de 'personalizada', para
que haya menos confusión con respecto a la personalización
específica de las aplicaciones. Por ejemplo, una página web que
presenta información específica de un contexto en particular, como
el pronóstico del tiempo para una localidad, puede decirse que esta
‘personalizada’. Mientras que la
expresión 'armonizada' ahora se emplea para indicar que la
experiencia de usuario que surge de percibir esta información
encaja correctamente con el mecanismo de acceso.
Ahora se emplea 'preferencias de adaptación' en lugar de
'preferencias de presentación' para hacer más clara la diferencia
entre las preferencias en el modo en el que se proporcionan los
datos y la personalización de la aplicación.
N.T.: A lo largo del presente documento, se ha
traducido el término 'rendering preferences' por 'preferencias de
presentación', siguiendo el Glosario de
términos relativos a la independencia de dispositivos. En el
párrafo anterior, ha sido necesario traducir 'presentation
preferences' de la misma forma. Sin embargo es necesario indicar
que se trata de términos diferentes, aunque la traducción sea la
misma.
Se ha suprimido el 'Glosario' de los apéndices y se ha creado un
documento aparte con él.
Los 'Escenarios de implementación' se han suprimido y están a la
espera de una futura, y más exhaustiva, investigación sobre
técnicas de autoría.
También se han realizado una serie de cambios en respuesta a los
problemas
surgidos en el último borrador de trabajo.
C Agradecimientos
Los miembros del grupo de trabajo sobre la independencia de
dispositivos del W3C colaboraron con el desarrollo de esta nota de
grupo de trabajo gracias a sus comentarios, propuestas y debates en
teleconferencias, reuniones presenciales y a través de la lista de
discusión del grupo.
En el momento de la publicación de este documento, los
principales miembros activos del grupo fueron:
- Stephane Boyera (W3C)
- Steve Farowich (Boeing)
- Roger Gimson (HP)
- Yoshihisa Gonno (Sony Corp)
- Guido Grassel (Nokia)
- Rotan Hanrahan (MobileAware Ltd)
- Kazuhiro Kitagawa (W3C)
- Markus Lauff (SAP AG)
- Tayeb Lemlouma (INRIA)
- Rhys Lewis (Volantis Systems Ltd)
- Roland Merrick (IBM)
- Franklin Reynolds (Nokia)
- Andreas Schade (IBM)
- Ryuji Tamagawa (Sky Think System)
- Luu Tran (Sun Microsystems)
- Michael Wasmund (IBM)
- Stan Wiechers (Merkwelt)
- Jason White (University of Melbourne)
- Candy Wong (NTT DoCoMo)
- Amy Yu (SAP AG)
A continuación aparecen los integrantes del grupo que
participaron en etapas anteriores de la redacción de este
documento:
- Yasser AlSafadi (Philips Research)
- Abbie Barbir (Nortel Networks)
- Einar Breen (Adaptive Media)
- Shlomit Ritz Finkelstein (invited expert)
- Vidhya Golkar (Argogroup)
- Luo Haiping (Comverse)
- Eric Hsi (Philips Research)
- Lynda Jones (SHARE)
- William Loughborough (Smith-Kettlewell Institute)
- Stephane Maes (IBM)
- Kaori Nakai (NTT DoCoMo)
- Hidetaka Ohto (W3C/Panasonic)
- Garland Phillips (Motorola)
- Lalitha Suryanarayana (SBC Technology Resources)
- Yoshifumi Yonemoto (NTT DoCoMo)