> > 熟字訓も宛て読みも同じといえば同じであるが，慣用としてして一般に認められているかどうかで差がある > はい、なので、jukujiだけでは不十分で、jukujikunとした方が、熟字訓に何が含まれるかは、文脈によって解釈を切り替える余地を残せると思います。jukujiだけだと、「熟字訓ではないのだから、宛て読みも何でもありですね」と、普通に言えてしまいます。jukujikunとすれば、確信犯的に「漢字に訓読みを当てるのが熟字訓なのだから、熟字訓に宛て読みを含んでも良いはずだ！」と頑固に主張したい人を除けば、「これは熟字訓ですね、分かりました」と理解されることでしょう。 jukujikunだけにするか、jukujikun annotationとするかは、英文の問題なので、英文としてjukujikun annotationの方が意味が分かりやすければ、それでも良いと私は考えます。 山本太郎 2026年7月15日(水) 12:10 Kobayashi Toshi <binn@k.email.ne.jp>: > > 小林 敏 です． > > 山本さんの意見にはほぼ同意しますが， > > jukuji > annotationといえば，熟字訓も宛て読みも含まれます．熟字訓も宛て読みも同じといえば同じであるが，慣用としてして一般に認められているかどうかで差があるように思います．常用漢字表の付表して熟字訓の読み方でも，常用漢字の読みとして認められている熟語もある．宛て読みは，個人的にすきなように行ってもよい．熟字訓と宛て読みは区別した方がよいでしょう． > > jukujikun annotationもなにかしっくりこない． > > ある種の熟語の特別な読み方なので，jukujikunとしてはだめか？ > > Taro Yamamoto さんwrote > > >annotationは、何か書かれたもの（また印刷されたもの）に対する説明、であって、「読み」には限定されないと思います。 > > > > >他方、「訓」は、「意味を言葉にしたもの」ですが、その対象は書かれたもの（また印刷されたもの）には限定されません。漢字の意味を言葉にしたものは「読み」は対応しています。 > > > >とはいえ、「訓」はannotationだと解釈することは不可能ではないでしょう。どちらも、意味を言葉にしたものだからです。 > > > >しかし、その考えに従って、jukuji > annotationとすると、外来語である「jyukujikun」から「kun」だけを引き抜いて、annotationという英語で代替させてしまうことになりませんか？ > > > >例えば、「麒麟麦酒 beer . . .」とは書けても、 「キリンbeer」 はおかしくないでしょうか？ > > > > >むしろ、ここでは、annotationという語を、「jukujikunはannotationなのだ」という外来語の意味をまさにannotateする意味で用いるべきではないでしょうか。 > > > >そう考えると、重複するように思えても、jukuji annotationではなくて、jukujikun > annotationの方が良いように私には思えます。 > > > >私見まで。 > > > >山本太郎 > >
Received on Wednesday, 15 July 2026 08:56:21 UTC