Re: 'background-attachment: local' 璉春 'background-postion/size' へ璸衡よΑ

按照现在的规定,bg-pos和bg-size都是相对于bg-origin的,所以两个分别相对于不同的box,在不修订bg-origin的前提下应该是不可能的吧。而且现在对local时的pos/size似乎是完全语焉不详。

从默认行为来说,我个人觉得都相对于内部尺寸会比较容易理解。关于重复功能问题,我本来就觉得local就是重复功能,不如快点支持::outer伪元素。不过
multipule background 也是重复功能,所以也无妨,毕竟方便了。

最终解决方案或许是弄出这样的bg-origin:

background-origin: inner-box, inner-box padding-box

规定attachment为local时,positioning和sizing默认用inner-box。或者叫local-box?叫scroll-box本来也行,但是已经有attachment:scroll了,顺便说那个值太扯淡了,叫scroll但是行为是no
scroll!

如果要分别设置的话,就弄两个值出来,比如positioning是inner-box,sizing是padding-box……嗯,复杂到我有点抓狂了。


2012/11/1 Kang-Hao (Kenny) Lu <kanghaol@oupeng.com>

> 我們知道一個可以捲動的元素有兩個尺寸:外部的(clientHeight/clientWidth)
> 和內部的(scrollHeight/scrollWidth),內部的尺寸比較大。@裡的問題是:
>
>   一個可以捲動元素上的 'background-attachment: local' 背景的
>   'background-position' 與'background-size' 裡的百分比值的計算應該相對外部
>   尺寸還是內部尺寸呢?
>
> 請看測試案例[1]。
>
>
>
> (以下假設 'background-repeat' 是 'no-repeat',因為現代的網頁用 'repeat'
> 背景的好像比較少? )
>
> 我個人認為 'background-attachment: local' 背景的 'bckground-position' 裡
> 的 % 的計算很明@應該相對於內部尺寸。假如 % 的計算是相對於外部尺寸,又是
> 使用 0~100%(正常情況),那就會變成背景只出現在未捲動的時候能看到的哪一
> 塊,捲過了那一塊之後就完全看不看到背景了。也就是,也不能用
> 'background-postion: center 100%' 之類的置(內部的)底。
>
> 上述狀況出現在 Lea Verou 用 'background-attachment: local' + 漸層實作捲
> 軸陰影的使用情景[2]裡:
>
>   background:
>     /* 蓋住陰影的部份 */
>     linear-gradient(white 30%, rgba(255,255,255,0)),
>     linear-gradient(rgba(255,255,255,0), white 70%) 0 100%,
>
>     /* 陰影 */
>     radial-gradient(farthest-side at 50% 0, rgba(0,0,0,.2), rgba(0,0,0,0)),
>     radial-gradient(farthest-side 50% 100%, rgba(0,0,0,.2),
> rgba(0,0,0,0)) 0 100%;
>
> 其中 0 100% 的部份是需要置(內部)底的。又目前只有 WebKit 是相對於內部尺
> 寸計算的,IE9 和 Opera 12 都不是,所以@個技巧目前也只有在 WebKit 上能
> 用,在 IE9 和 Opera 12 下就算捲到最底部,底部的陰影還是不會被蓋掉。(也
> 就是原文作者根本沒測 IE9 和 Opera 12...)
>
>
>
> 但是 'background-size' % 的計算該相對於那個尺寸我就沒那麼確定。目前實作
> 上也是 WebKit 用內部,其他瀏覽器用外部的情形。我覺得 'background-size'
> 可以相對於*外面尺寸*計算的兩個理由:
>
> 1. 大小穩定
>
> 一般來說外部尺寸就是固定的,內部尺寸隨裡面內容加多可能會加大,不好控制。
> 如果 'background-size' 使用 % 值的話,代表背景大小可能會隨內容加大而加
> 大,可能造成圖片扭曲之類沒有預期的狀況。請參考[1]後面的例子。
>
> 2. 功能
>
> 如果需要 'background-position' 和 'background-size' 都相對於內部尺寸計
> 算,大可以在有捲軸的元素裡用一個沒捲軸的元素把所有內容包起來,再把背景放
> 在那個沒捲軸的元素裡就好了。功能重複。
>
>
>
> 不過 'background-size' 和 'background-position' % 按照不同的矩形計算好像
> 會蠻奇怪的。大家怎麼想?有沒有什麼使用情景可以說明一下怎麼樣比較好?
>
> 在 Lea 的例子裡是用了:
>
>   background-size: 100% 40px, 100% 40px, 100% 14px, 100% 14px;
>
> 其中 100% 40px 是「蓋住陰影的部份」,也就是用 'background-attachment:
> local' 的,那一塊的寬度的需要是*內部尺寸*的的寬,不然在兩的方向都有捲軸
> 的時候,會在捲到某些地方的時候陰影沒被蓋掉。所以可以說 Lea 的例子給
> 「'background-position/size' 都相對內部尺寸計算」一票。
>
> 不過話說回來,就算是「'background-position' 相對內部尺寸計
> 算,'background-size' 相對外部尺寸計算。」的行為,只要把 Lea 的例子改成
>
>   background-size: 1px 40px, 1px 40px
>   backgorund-repeat: repeat-x, repeat-x
>
> 就好了,因為基本上「蓋住陰影的部份」本來就只是一塊沿著水平軸重複的漸層而
> 已、、、
>
> (對了,@裡討論的是 'background-attachment: local' 的預設行為,先不管可
> 以加新的語法包含所有情況的可能性、、、)
>
>
>
> 目前的規範基本上沒什麼參考價值(否則應該就不會有行為差@麼多的兩種實作了)。
>
>
> 另外一個比較小的問題:因為 WebKit 全部都是從*內部*來,所以
> 'background-clip: content' 也是用內部的內容邊去切背景([1]裡面一開始底部
> 的邊框碰到黃色背景了,而不是隔一個內邊距)。我是覺得@裡也可以用外部的內
> 容邊去切,不過@個問題我是覺得怎麼樣都好。
>
>
> ps. @是我難得發現到的比較有實用性而且有不兼容的標準問題,一般我發現的不
> 兼容會出現的可能性都蠻低的......
>
> ps2. Cc+ 錦江,因為我發現錦江有出現在 Lea 的文章裡 :p
>
>
>
> [1]
>
> http://lists.w3.org/Archives/Public/www-archive/2012Oct/att-0130/background-attachement-local-positioning-area
> [2] http://lea.verou.me/2012/04/background-attachment-local/
>
>
> 以上
>
> Kenny
> --
> Web Specialist, Oupeng Browser, Beijing
> Try Oupeng: http://www.oupeng.com/
>
>

Received on Thursday, 1 November 2012 03:33:18 UTC