- From: Ambrose LI <ambrose.li@gmail.com>
- Date: Tue, 7 Feb 2012 13:01:50 -0500
- To: John Hax <johnhax@gmail.com>
- Cc: (wrong string) 興趣小組 <public-html-ig-zh@w3.org>
我想問題的癥結是在於 pt 而不是 in 和 cm；1 pt 究竟是 1/72.27in（傳統計法） 還是 1/72in（電腦上一段的計法）可能還有相榷的餘地，但不能否認pt其實也 是一個物理單位。 但我最不能理解的是那些「投影時算實際大小還是視覺上的大小」、「在手機 上使用者和手機的距離是多少吋」等等的論調…… 2012/2/7 John Hax <johnhax@gmail.com>: > 我觉得他们说因为“兼容性”原因所以1in必须等于96px是彻头彻尾的扯淡。 > > 并不是所有问题都可称为“兼容性”问题。必须有足够的case证明实际中存在这样大量使用in单位，并且是按照96px在使用。而且我们还应该考虑到，那些过去不使用in、cm的web开发者他们是如何理解in、cm的。 > > 实际上，绝大多数web开发者根本不使用in、cm等绝对长度。这是因为他们过去没有遇到这样的需求，他们并没有错误理解in、cm！！！所以当他们遇到需要用in、cm的需求时（可以预见这种需求会越来越多），他们会按照原本正确的方式去用！！！ > > 可是这帮CSSWG的蠢蛋现在要说，不！因为我们要照顾一小撮网页的“兼容性”，所以你们不能按照你们的理解去用绝对长度单位。 > > 我真心觉得CSSWG的人智商有问题。 > > > > 2012/2/8 Ambrose LI <ambrose.li@gmail.com> >> >> 我也很同意，truemm等等是寫法實在太難看了。 >> >> >> 不過我可以想像他們會怎樣打掉「加一個指令」的建議。他們會說如果加了�@個指令的CSS跟其他作者製作的CSS一起使用的時候（例如瀏覽器的CSS、ISP硬加的一些CSS）會造成混亂…… >> >> 我個人也是絶對反對把pt, in, cm等「非物理化」（CSS3 >> 在印刷方面的要求幾乎已經超前很多文字處理系統甚至專業排版系統，用網頁兼容作為藉口打掉物理長度單位，我個人覺得簡直是謬論），只是我已經「認命」了…… >> >> 2012/2/7 John Hax <johnhax@gmail.com>: >> > 不得不说，truemm是一个很糟糕的名字啊！ >> > >> > 我有个主意是： >> > >> > 增加一个指令来表示单位的处理法则。 >> > >> > 比如用 @abslength on; 表示该stylesheet使用真正的绝对长度单位。 >> > >> > >> > >> > 2012/2/7 Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org> >> > >> >> (12/02/07 5:50), John Hax wrote: >> >> > 此draft里提到“the 1:96 fixed ratio of CSS ‘in’ to CSS >> >> > ‘px’”。我知道现在移动浏览器都是如此，导致绝对长度如in/cm等都不绝对了。但是这不是一个错误的行为吗？ >> >> >> >> �@個問題已經已經討論到爛掉了，請參考以下討論串（都非常長）： >> >> *《Making pt a non-physical unit》[1] >> >> *《[CSS21] 4.3.2 Lengths (reference pixel?) 》[2] >> >> *《User Agents Do Not Implement Absolute Length Units, Places Responsive >> >> Design in Jeopardy》[3] >> >> >> >> 我對�@個問題不怎麼了解，不過我知道的狀況是： >> >> >> >> * 從頭到尾有實作過物理單位的只有 Firefox，其他瀏覽器一直都是用 px:pt = >> >> 3:4 等等的固定倍率實作。 >> >> * �@是一個向後兼容的問題。主要網頁作者把 pt 當成非物理當位來用，造成兼容 >> >> 問題。至於 mm, cm, in 的情形我不清楚，好像維持 mm, cm, in 跟 pt 的百分比 >> >> 後來也證明是對向後兼容必須的。 >> >> * �@個問題在電腦螢幕的 dpi 是現在的兩倍的時候，會自然有 1in = 物理上的 >> >> 1in 的結果，所以長遠來說會自然解決。 >> >> * Mozilla 有 truemm、truecm、truein 作為物理長度的提案，目前以 mozmm、 >> >> mozcm、mozin 呈現，不過好像沒有其他瀏覽器實作（也代表有興趣的人使用的並 >> >> 不多），所以尚未標準化。 >> >> >> >> �@幾次的討論 Ambrose 有參與到，我把他加進 Cc 列了。 >> >> >> >> [1] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2010Jan/thread#msg58 >> >> [2] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2010Dec/thread#msg204 >> >> [3] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2011Oct/thread#msg145 >> >> >> >> > 难道CSSWG打算把这个错误行为标准化吗？我怎么想都觉得这样无法自圆其说啊。 >> >> >> >> 總之，�@是 CSS2.1 的 Issue 149 [4]，已經寫進 CSS 2.1 推薦標準了，請參考 >> >> 4.3.2 Lengths[5]。 >> >> >> >> 所以回到 CSS3 Images 的 Last Call，你有要提什麼樣的意見呢？標準化 true** >> >> 還是要再抗議一次 CSS 2.1 的�@個部份？ >> >> >> >> [4] http://lists.w3.org/Archives/Public/www-style/2010Jun/thread#msg461 >> >> [5] http://www.w3.org/TR/CSS2/syndata.html#length-units >> >> >> >> >> >> 此致 >> >> >> >> Kenny >> > >> > >> >> >> >> -- >> cheers, >> -ambrose <http://gniw.ca> > > -- cheers, -ambrose <http://gniw.ca>
Received on Tuesday, 7 February 2012 18:08:14 UTC