- From: Ethan Chen <chief@ethantw.net>
- Date: Thu, 24 Mar 2011 13:59:20 +0800
- To: OOO <othree@gmail.com>
- Cc: "Kang-Hao (Kenny) Lu" <kennyluck@w3.org>, 中文HTML5同樂會ML <public-html-ig-zh@w3.org>
> 我以前都�@直認為 strong 是比 em 還要強調、語氣更強烈的用途 HTML4以前好像的確是這樣解釋，但XHTML、HTML5，strong便不再是strongly emphasised了，而是重點（importance）。 我自己是這樣理解的： <em>：諷刺、語氣的轉換和加重、強調讀者易讀錯或誤解的地方； <strong>：文章的重點、快速掃文及重讀時可以只看此處來瞭解文章大意或脈絡、�@者希望讀者熟悉的觀點。 所以<em>也可以用來強調整個句子，看成語氣加重就好了。<strong>則是把重點標示得顯眼，加粗後本身表達的意思不會改變。 日文出版物、小說什麼的好像就分得很清楚，我在看的時候也是照上面的（我自己的）理解去猜測�@者的意思的。lol 對了，文章在用「著重號」時會跳過標點，竹取直排、�@般出版品也是這樣用的，但W3C文件中好像沒有規定？Webkit目前的「-webkit-text-emphasis」也會在標點下加著重號，這可以發bug或大家討論�@下嗎？ Best Wishes, Ethan Mandarin: Chen Yijun Hoklo: Tan I-kun Cantonese: Can Jik-guan http://ethantw.net/ http://twitter.com/ethantw/ 在 2011/3/24 上午10:48 時， OOO 寫到： > 不知道是那邊給我的印象 > 我以前都�@直認為 strong 是比 em 還要強調、語氣更強烈的用途 > > 我看大部分英語系的文章 > 強調都是用 em > 其實很少用 strong 的 > 或許應該是這樣使用比較正確 > 特殊重要性才使用 strong > > 不過有另外�@個問題 > em 的預設樣式斜體其實在中文字型下 > 有時候反而營造不出強調的感覺 > 所以以前我是偏好用 strong 的 > 到最近才開始改用 em > > 在 2011年3月24日上午8:04，Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org> 寫道： >> 有些 Web Developer 提到說我們要用語意標籤，可是我覺得我還是分不清楚 <em> >> 跟 <strong> 在語意上到底有什麼差別，希望獲得指點�@下。 >> >> 現在的HTML規範是這樣定義的： >> >> <strong> >> [[ >> The strong element represents strong importance for its contents. >> >> Changing the importance of a piece of text with the strong element does >> not change the meaning of the sentence. >> ]][1] >> （strong 元素代表它的內容的重要性。用 strong 元素改變�@段文字不會改變該 >> 句子的意思。） >> >> <em> >> [[ >> The em element represents stress emphasis of its contents. >> >> The placement of emphasis changes the meaning of the sentence. The >> element thus forms an integral part of the content. The precise way in >> which emphasis is used in this way depends on the language. >> ]] >> （em 元素代表它的內容的強調性。「強調」的位置會影響該句子的意義，也因此 >> 元素是內容不可分割的�@部份。使用「強調」的明確方式跟該語言有關。） >> >> 我想 <em> 用在英文中句子的�@小部份的情形是可以理解的，比如說用在 Be 動詞 >> 上（「is」、「are」）是可以理解的，通常代表這些字要唸長�@點。 >> >> 當 <em> 用在完整的�@句話的時候，我覺得就開始跟 <strong> 的界限很模糊了。 >> 規範給的例子是： >> >> [[ >> By emphasizing the entire sentence, it becomes clear that the speaker is >> fighting hard to get the point across. This kind of emphasis also >> typically affects the punctuation, hence the exclamation mark here. >> >> <em>Cats are cute animals!</em> >> ]] >> （強調了整個句子之後，此對話主角強烈地想要傳達該訊息的心情就很明確了。這 >> 種強調也影響標點符號，所以有�@個驚歎號在這。 >> >> <em>貓是可愛的動物！</em>） >> >> >> 我實在分不太清楚 <strong> 跟 <em> 使用在整個句子的時候有什麼差別... 你可 >> 以發現 emphasis 的兩個翻譯「強調」的「強」與「著重」的「重」跟 <strong> >> 用法的定義（重要性）真的是非常的重複。 >> >> 在探討這個（無聊的）問題之中，也發現到老掉牙的 XHTML2 似乎有討論[3]過 >> <strong> 這個元素的存廢問題而覺得很好玩，畢竟在 HTML4 裡面 <strong> 就是 >> 只是定義成比較強的 <em> 而已。 >> >> 總之我現在的判斷 <em> 跟 <strong> 的方法如下： >> >> 1. 如果被標注的是�@個單詞而不是完整的句子，用 <em> >> >> 2. 如果被標注的句子是緊告或是錯誤訊息使用 <strong> （相關部落文[4]） >> >> 3. 其他的整句的情況我就真的不知道了，可能會照既有的 CSS 樣式使用吧 orz >> 也就是要著重號就用 <em> 要粗體就用 <strong> 雖然好像不是所謂的「語意用法」 >> >> >> 大家覺得呢？ >> >> [1] >> http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-strong-element >> [2] >> http://www.w3.org/TR/2011/WD-html5-20110113/text-level-semantics.html#the-em-element >> [3] http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/html/em.html >> [4] http://green-beast.com/blog/?p=234 >> >> >> >> > > > > -- > OOO
Received on Thursday, 24 March 2011 06:00:04 UTC