- From: Kang-Hao (Kenny) Lu <kennyluck@w3.org>
- Date: Fri, 10 Jun 2011 08:37:00 +0800
- To: Mingli Yuan <mingli.yuan@gmail.com>
- CC: 中文HTML5同樂會ML <public-html-ig-zh@w3.org>
下面回文 (11/06/07 13:27), Mingli Yuan wrote: > 刚才又读了一边规范。 歡迎大家一起來讀規範 :) > > 我的理解是，规范的原意，是用itemscope和itemprop来定义数据，而itemtype > 仅仅起修饰itemscope的作用。 > > 针对第一个问题，在我的理解里，仍然有下面这样的可能性： > > <section itemscope itemtype="http://example.org/animals#cat"> > <h1 itemprop="name">Hedral</h1> > <p itemprop="desc">Hedral is a male american domestic > shorthair, with a fluffy black fur with white paws and belly.</p> > <img itemprop="img" src="hedral.jpeg" alt="" title="Hedral, age 18 > months"> > <p itemprop="color">Yellow</p> > </section> > > 这里提供了name、desc、img、color四项数据，然而有可能在 > Type（"http://example.org/animals#cat"） 里， > 实际上只定义了 name、desc、img 三项类型。所以，可以不要求数据和类型严 > 格一致，itemtype仅仅提供一个上下文。 根據規範 5.2.3 提到 itemprop 的值該是什麼這裡，有一條： If the item is a typed item: a defined property name allowed in this situation according to the specification that defines the relevant type for the item （如果項目（item）是有類型的，定義類型的規範裡在這種情形容許的「已定義屬 性名」） 也就是說 color 在這裡應該是不合法的（雖然我不清楚這種東西的驗證器要怎麼 做，似乎需要去查找類型的規範） [1] http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/links.html#names:-the-itemprop-attribute > 在这种松散的类型约束之下，itemtype作为一种修饰出现，是比较合适的。 雖然對網頁作者是嚴格的，但是另一方面，對瀏覽器而言 color 還是存 在，item.properties["color"] 也會有東西，所以的確是「對瀏覽器而言」類型 約束鬆散。我可以理解 itemtype 只是一種（對瀏覽器而言的）修飾的講法。 > 如果反之，把itemtype和itemscope并列为两种定义数据的机制， > 那么上面这种混合了类型和自定义的扩展数据项的数据，就不好处理了。 我不太懂你說兩種定義數據是指哪兩種，我的意思是 <section itemscope itemtype="http://example.org/animals#cat"> 看起來很冗長，為什麼不能直接寫 <section itemtype="http://example.org/animals#cat"> 因為現在的規範規定要用 itemtype 的時候 The itemtype attribute must not be specified on elements that do not have an itemscope attribute specified.（itemtype 屬性不能用在沒有 itemscope 屬性的元素上） 所以感覺在這種情況 itemscope 很多餘，當然可用性測試是很重要的。HTML 還有 什麼屬性是一定要有其他屬性才能用的嗎？ > 不知道，我的理解对不对。如有错误还请指正。 我對 Microdata 也不熟，如有錯誤也請指正。（對 RDFa 比較熟） 此致 Kenny
Received on Friday, 10 June 2011 00:33:30 UTC