- From: Jedi <jedilin@gmail.com>
- Date: Sun, 29 Aug 2010 20:04:40 +0800
- To: public-html-ig-zh@w3.org
2010/8/29 oldcat <blog.oc@gmail.com>: > 2010/8/28 Yuan Chao <yuanchao@gmail.com> >> 那就難怪WCAG當中，會不建議使用左右對齊的方式了。個人只覺得這應該是建議UA實做hiphenization，而不是單單否定justified左右對齊。 > 也許他們不清楚或者不喜歡 Hyphenation 吧。 為了避免誤解，我來說明一下：首先 WCAG 的方向大概是朝向 「如果滿足這些條件的話，無論如何都不會出現糟糕的情況」 而定出來的底線。 然後 Techniques for WCAG 比較像是某種針對 WCAG 而作的 白名單，也就是「實踐這個方式，就一定可以滿足某某要求」， 但是並不是說非要採用該實踐方式不可，更不是說沒有其他實踐方式。[1] 當然 WCAG 2.0 確實還是有明白提到避免左右全齊，主要是為了避免 不一致的字間間距（不管是拉寬或壓縮）會造成某些認知理解障礙者的困擾。[2] WCAG 的目標從來不是「多數人看得舒服就好」， 而比較像是「就算只有一個人會因此深陷無法解決的困境，也要極力避免」。 那麼為什麼不用 hyphenation 呢？因為 CSS 裡面說「如何處理 justify 是 user agent 的事」[3]； 平面出版當中，出版者可以確定讀者一定能看到恰當搭配使用 hyphenation/justify 的內容， 但是網頁世界裡完全不是這麼一回事，網頁作者不可能確認使用者會用什麼東西來看網頁， 所以為了避免最壞的情況發生，WCAG 才會說不要 justify。 再補充說明一下，這個「不要 justify」的 Success Criterion 列為 Conformance Level AAA， 表示並不是任何網站都能夠做到這麼「徹底」的地步，而且 W3C 也不建議把這個等級的規範 列為任何政策的制定參考依據[4]。 整個 WCAG 的邏輯結構大概都是這樣，所以你還會看到例如 「不要指定前景與背景色彩，也不要變更這些預設值」[5] 這樣的內容呢。 [1]: http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/intro.html#suff-adv-techs [2]: http://www.w3.org/TR/UNDERSTANDING-WCAG20/visual-audio-contrast-visual-presentation.html [3]: http://www.w3.org/TR/2008/REC-CSS2-20080411/text.html#alignment-prop [4]: http://www.w3.org/TR/WCAG20/#conformance [5]: http://www.w3.org/TR/WCAG-TECHS/G148.html Best, /Jedi/
Received on Sunday, 29 August 2010 12:05:29 UTC