Re: HTML 5 におけるルビの rb タグについて

みなさん、明けましておめでとうございます。

ソトンの秋元です。

私はSimple Ruby、 HTML WG案に賛成です。

極力、シンプルな仕様を追求してほしいです。

現行のrubyタグ仕様は複雑すぎる。




Haruhiko Okumura <okumura@edu.mie-u.ac.jp>作成：

>石井様，皆様，あけましておめでとうございます。
>
>私のサイトをgrepしてみましたが，二つある例のどちらも<rb>を使っています。
>
>W3CのHTML5のページ
>http://www.w3.org/TR/2010/WD-html5-20101019/text-level-semantics.html#the-ruby-element
>を見てみましたが，例の
>
><ruby>漢<rt>かん</rt>字<rt>じ　</rt></ruby>
>
>でなぜ「じ　」と全角空白を使っているのかもよくわかりませんね。
>しかも表示例で親字とルビが離れすぎていますし。
>
>どうすれば石井さんに加勢することができるでしょうか。
>できること（voteとか）があったらお教えください。
>
>On 2011/01/01, at 15:13, Koji Ishii wrote:
>
>> 皆様、明けましておめでとうございます。
>> 
>> ご存知の方も多いと思いますが、Ruby Annotation[1] におけるSimple Rubyで
>> <ruby>
>>  <rb>漢字</rb>
>>  <rt>かんじ</rt>
>> </ruby>
>> というタグだったものが、HTML 5[2] においては
>> <ruby>
>>  漢字
>>  <rt>かんじ</rt>
>> </ruby>
>> と、rb タグを失くすようになっています。
>> 
>> これに対し、i18n reviewからオプションでいいので rb タグを許容してほしいというリクエスト[3] が上がっていますが、Editorにすでに一度Rejectされています。
>> 
>> HTML WG側の主張は
>> 1. 徹底的な調査（extensive research) の結果、現実に沢山のページ（in practice many pages）が rb タグを使っていない
>> 2. タグを付与する価値がないので、短期的に rb を削除するコストが発生したとしても、長期的にはメリットがある
>> ということですが、i18n reviewの主張は
>> 1. 調査すると90%以上のページが rb タグを使っている
>> 2. XMLやXHTMLとコピーする場合など、互換性の問題が生じる
>> と全く異なる事実を指しています。
>> 
>> 長期論は水かけ論になる可能性もありますが、少なくともHTML WGの言う「短期コスト」を払うのは日本の製作者であり、HTML WGの調査の「rbタグを使っていない」が我々の認識と大きく異なる以上、これをきちんと議論しないと、将来に遺恨を残すと判断し、この問題[3] をreopenしました。
>> 
>> 最近ボランティアでDAISY教科書などにも関与させていただいていますが、そこではvalidationが必須になっているため、HTML 5から落とされてしまうと、過去のデータをHTML 5化する時に rb タグをすべて落とさなければなりません。
>> 
>> また「タグを付与する価値がない」という主張に対しても、DOM/CSS/XPathでルビの親文字を指定することができなくなる、という実質的なデメリットがあると思っています。
>> 
>> 個人的考えにより、i18n WG/fantasaiとともにHTML WGとこの問題を議論していこうと思っていますが、皆様のご意見もいただければ幸いです。
>> 
>> 
>> [1] http://www.w3.org/TR/ruby/
>> [2] http://www.w3.org/TR/html5/text-level-semantics.html#the-ruby-element
>> [3] http://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10830
>> 
>
>

Received on Tuesday, 11 January 2011 07:36:32 UTC